Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахтиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (628410, г. Сургут, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) ФИО2, без участия представителей,

третьи лица - Ассоциация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3, Администрация г. Сургута, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»

при участии в судебном заседании в режиме «онлайн» представителя конкурсного управляющего, ФИО2 и ей представителя

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры
от 12.11.2020 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2022.

Определением суда от 20.04.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик».

Конкурсным управляющим Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» утвержден член Ассоциации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.12.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07.11.2022 (система «Мой арбитр» 03.11.2022) поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.01.2023.

Определением суда от 17.01.2023 судебное заседание отложено на 16.02.2023.

От конкурсного управляющего поступили дополнения к жалобе.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором она указывает на неполучение жалобы конкурсного управляющего.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.02.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на жалобу, не согласна с доводами заявления в полном объеме, заявляет о необходимости привлечении третьих лиц - Ассоциацию «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», а также об отказе в привлечении к участию в деле ФИО4

От ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в которой он указывает, что не согласен с доводами заявления в полном объеме, заявляет об отказе в привлечении к участию в деле ФИО4

От ФИО4 и администрации г. Сургута поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.03.2023 судебное заседание отложено на 26.04.2023.

До начала судебного заседания 26.04.2023 от ФИО3 поступило ходатайство об исключении документов из материалов дела.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения и отзыв на ходатайство об исключении документов из материалов дела.

От ФИО2 поступили дополнения к ранее направленному отзыву.

Определением суда от 26.04.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

До начала судебного заседания 13.06.2023 от ФИО3 поступили дополнения к отзыву. По перечню документов поясняет в том числе, что не имеет доступа к программному обеспечению ЗУП и 1С и соответственно не имеет возможности произвести расчёты по заработной плате и предоставить суду. Единственные документы в обоснование начислений, которые имеются у ФИО3 это расчётные листки – расчёт заработной платы с 13.11.2021 в соответствии с п.2.2, Трудового договора с исполнительным директором от 13.11.2020.

Согласно доводам отзыва ФИО3 в банковской выписке за период с 28.12.2022 года по 29.12.2022 года в назначении платежа указано: «Перечисляется сумма удержанная (по кредитным договорам) из зарплаты ФИО3 за апрель-май 2021г. по исполнит. произв-вам №24810/20/72029-ИП, №147269/ 19/72029-ИП, № 6965/21/72029-ИП». В случаи списания по инкассовым поручениям в назначении платежа проставляется отметка «СПИСАНИЕ» с указанием документа на основании которого произошло списание. Таким образом, все доводы ФИО1 не более чем вымысел. Размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания НДФЛ. Выплата или перевод удержанных денежных средств взыскателю осуществляется в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы. Перевод и перечисление денежных средств осуществляются за счет средств должника. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% причитающейся ему после уплаты налогов заработной платы. В том случаи, если ФИО1 настаивает на ином порядке списания и ссылается на инкассовые поручения от УФССП в силу положений ст. 65 АПК РФ Сторона по делу обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается. То есть, инкассовые поручения и счета от УФССП. В материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 таких доказательств не представлено

От ФИО2 поступили дополнения к ранее направленному отзыву, с доводами изложенным в жалобе конкурсного управляющего ФИО1 не согласна в полном объеме по следующим основаниям:

1. ФИО3 принимал активное участие путем непосредственного руководства деятельностью СГМУП «тепловик» на месте нахождения должника в
г. Сургуте. Как исполнительный директор СГМУП «Тепловик» - ФИО3 осуществлял координацию по работе с Администрацией г. Сургут, участвовал в подготовке и сам принимал активное участие в совещаниях Администрации г. Сургут, что подтверждается Протоколом совещания от 09.08.2021. Кроме того, ФИО3 выдавал трудовые книжки и иные документы сотрудникам должника, которые увольнялись в процессе проведения процедуры конкурсного производства. В последующем ФИО3 выдавал справки бывшим работникам о размере заработной платы, выплаченной им в период работы в СГМУП «Тепловик», что подтверждается перепиской с электронной почты арбитражного управляющего ФИО2 В период выполнения обязанностей исполнительного директора СГМУП «Тепловик» ФИО3 полностью выполнял работу по взысканию арендной платы с арендаторов, осуществлял согласование подписание первичных документов, передавал для перевыставления арендаторам показатели приборов учета электроэнергии, что подтверждается перепиской с электронной почты арбитражного управляющего ФИО2

2. Кроме того, согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей 4 (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права на обжалование действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

От ФИО4 поступили возражения на отзыв ФИО2, указывает, что последняя привлекла специалиста для обеспечения своей деятельности на основании трудового договора в процедуре конкурсного производства. При этом, на момент привлечения такого работника на предприятии работали штатные специалисты, а к моменту увольнения всех штатных специалистов (на 15.02.2021) текущая деятельность предприятия была полностью прекращена. Таким образом, привлечение арбитражным управляющим специалиста на основании трудового договора в процедуре конкурсного производства было необоснованным. Конкурсный управляющий ФИО2 не доказала наличие объективной необходимости в приеме работника в лице ФИО3 на работу в процедуре конкурсного производства. Разумность данных действий арбитражным управляющим не доказана. В судебной практике также сложилась практика недопустимости немотивированного привлечения конкурсными управляющими специалистов по трудовым договорам. Как указано выше, работник не мог выполнять трудовые обязанности, прописанные в трудовом договоре, поскольку на предприятии были специалисты до момента прекращения своей деятельности. Из чего следует, что данный специалист были принят не для выполнения работы в рамках текущей деятельности предприятия, а для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, связанной с мероприятиями конкурсного производства в виде мелких поручений ФИО5, причем работа носила формальный характер, так как ФИО3 самостоятельно не решал ни одного вопроса, а его присутствие на рабочем месте носило эпизодический характер, связанный с выездами по месту жительства в г. Тюмень. Привлекая специалиста (согласно условиям трудового договора с исполнительным директором), конкурсный управляющий фактически возложил на него исполнение своих обязанностей.

Также ФИО4 указано, что в дело не были представлены доказательства фактического выполнения работы специалистом. Акты оказанных услуг со специалистом не подписывались. Работа, которая им выполнялась, отражена лишь в пояснениях арбитражного управляющего. Далее, в обоснование своих действий по определению размера заработной платы специалисту, конкурсный управляющий ФИО2 приводит в сравнение договоры возмездного оказания услуг, которые были заключены СГМУП «Тепловик» в лице директора ФИО4 на услуги по охране объектов предприятия: АБК, расположенное по адресу: <...> и Производственная база по адресу: <...>, подводя итог, что в сравнении с этими договорами, «стоимость оплаты ФИО3 с учетом выполняемых им обязанностей, значительно ниже среднерыночного размера в тот период». При этом арбитражный управляющий не раскрывает данные, что общая стоимость оказанных услуг по охране здания АБК в размере 120 690 руб. – это стоимость за три месяца с учетом налога, т.е. 35 000, 00 руб. к выплате в месяц и 156 000, 00 руб. за охрану Производственной базы также стоимость услуг за три месяца, что составляет 45 000,00 руб. в месяц. Тогда как начисления по заработной плате ФИО3 составляют: 45600,00 (оклад) + 31920,00 (70% районный коэффициент) + 22800,00 (северная надбавка) = 100 232,00 рубля в месяц (87 278,40 руб за минусом НДФЛ). Таким образом, заработная плата ФИО3 сравнительно со стоимостью услуг по охране объектов, взятых ФИО2 за основу своих доводов, превышает в 2,5-3 раза заработную плату охранников, а также же, как выше уже было отмечено, в более, чем три раза, превышает вознаграждение самого конкурсного управляющего.

От ФИО3 поступило ходатайство об исключении документов из материалов дела, поскольку получены с нарушением действующего законодательства:

- Taблицa №1 Cвoдная инфopмaция пo зapaбoтнoй плaте Двинянинoвa A.B., нaчисленнoй CГMУП «Тепловик» зa пеpиoд с 13.11 .2020 пo 05.03.2022 (по данным расчётных листков);

- Таблица № 2 – Расчёт заработной платы ФИО3 за период с 13.11.2020 по 05.03.2022 (без северной надбавки);

- Таблица № 3 – Расчёт заработной платы с 13.11.2021 в соответствии с п.2.2, Трудового договора с исполнительным директором от 13.11.2020г.;

- Копия квалификационного аттестата № 565 от 17.10.20158г.;

- Скрин-шот о направлении пояснений в адрес ФИО1;

- Скрин-шот о направлении пояснений в адрес ФИО2;

Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание отложено на 14.08.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании сведений из ИФНС России по г. Сургуту.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено при отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании отзывы и заявления от лиц, участвующих в деле не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство управляющего об истребовании сведений, ходатайство ФИО3 об исключении документов из материалов дела будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом положений ст. 159 АПК РФ после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд обращает внимание участников спора, что с документами и сведениями, представленными в материалы дела, имею право знакомиться лица, участвующие в деле при обращении в суд с соответствующим ходатайством и после одобрения со стороны последнего.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участков арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных сведений, суд в порядке статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) ФИО2 отложитьна 05 сентября в 14 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 603, 6-й этаж, тел. <***>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству участникам дела заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить в материалы дела (с обязательным указанием на время и дату заседания):

Конкурсному управляющему:

- обосновать, раскрыть отсутствие необходимости привлечения такого специалиста как ФИО3 исходя из целей деятельности должника, изложенных в уставе;

- пояснить относительно даты прекращения выполнения должником своих функций согласно целям деятельности по Уставу.

ФИО2

- пояснить, осуществлялась ли фактическая деятельность должником с ноября 2020 года;

- представить штатное расписание должника с указанием фактического количества наемных работников в период с ноября 2020 года;

- раскрыть цели привлечения специалиста ФИО3 с установлением обязанностей в процедуре банкротства;

- результаты анализа затрат, проведенного ФИО3 в рамках оплачиваемой деятельности последнего,

- сведения об образовании привлеченного работника как специалиста.

ФИО3 представить:

- инфopмaцию и расчет пo зapaбoтнoй плaте, нaчисленнoй CГMУП «Тепловик» зa пеpиoд с 13.11.2020 пo 05.03.2022 с учетом и без учета северной надбавки;

– расчёт заработной платы с 13.11.2021 в соответствии с п.2.2, Трудового договора с исполнительным директором от 13.11.2020.;

- копию квалификационного аттестата № 565 от 17.10.2015;

Лицам участвующим в деле представить мотивированные отзывы на заявление ФИО3 об исключении документов из материалов дела.

Истребовать из ИФНС России по г. Сургуту (628402, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Сургут г., Геологическая ул., 2) в отношении ФИО3 (принят 13.11.2020, уволен 05.03.2022) документы СГМУП «Тепловик»:

- справки 2НДФЛ за 2020-2022;

- формы РСВ за 4 квартал 2020, 1, 2, 3, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022;

- формы СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020, каждый месяц 2021, январь, февраль, март 2022.

Указанные документы представить в канцелярию суда в срок не позднее 04.09.2023.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом
по обособленному спору, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд сообщает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если
суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств.

Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Копии указанных документов представить в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством
его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Информация о движении дела может быть получена на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.В. Алиш