Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиным П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22858/2019 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС 062- 655-989 94, адрес: <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом), без участия сторон,

установил:

решением Арбитражного суда от 03.02.2020 ФИО1 несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (650903, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 23 от 08.02.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и

освобождении должника от обязательств назначено на 28 июля 2020 года в 09 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились.

От кредитора Банк «ВБРР» (АО) поступило ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.08.2020 до 11-10 часов, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложенными документами, протокол собрания кредиторов должника, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от имеющихся обязательств.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущества, подлежащего реализации, а также сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

К настоящему судебному заседанию возражений относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части вопроса о завершении реализации имущества должника от кредиторов не поступило.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для продления реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие какого-либо имущества, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Кредитором - акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» заявлено о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Обстоятельства, заявленные Банком в качестве оснований, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть содержательно сгруппированы следующим образом:

От финансового управляющего и должника поступили отзывы, в которых выражены возражения по существу заявления о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При подаче заявления о признании должника банкротом Должником, ФИО1 было указано на наличие обязательств, установленных решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры от 17 сентября 2015 года по делу № 2-2449/2015, которым удовлетворён иск Файзирахманова P.M. о взыскании с Сальниковой Г.Р. долга по договору займа от 28.11.2014 года в переделах размера стоимости наследственного имущества в размере 2 500 000 рублей, а также судебных издержек в размере 25 700 рублей, всего 2 525 700 рублей. Данное решение вступило в законную силу 23.10.2016 г., к заявлению приложена копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

В заявлении Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств указывается, что настоящий договор займа от 28.11.2014 года, признан незаключенным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20.04.2017 года по делу № 33-3185/2017. По мнению Банка «ВБРР» (АО) признание договора займа от 28.11.2014 года незаключенным свидетельствует об отсутствии обязательства, факт указания Должником при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на наличие обязательств перед ФИО3, установленных решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2015 года по делу № 2-2449/2015 является обстоятельством влекущим неприменение к Должнику правил об освобождении от исполнения обязательств в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

В абзаце 3 пункта 12 и абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении

должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Так, малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Доказательств наличия угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в частности Банка «ВБРР» (АО) не представлено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ФИО4 с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов не обращался. В связи с указанием Должником при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО4 в качестве кредитора, последний был извещен судом надлежащим образом, получено уведомление о доставке.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, не предоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений арбитражному суду в части наличия обязательств перед ФИО3, установленных решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2015 года по делу № 2-2449/2015 может быть признано малозначительным, не являющимся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В заявлении Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о неприменении к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, указывается, что Должником намеренно не представлена информация об имеющихся правах нанимателя по Договору социального найма жилого

помещения № 3167 от 20.10.2004 года, заключенного между Должником (в договоре указана предыдущая фамилия Должника - Сахарова), в качестве нанимателя, и НГМУП «ЖЭУ № 4» (далее - Договор найма) - наймодатель.

Права Должника в качестве нанимателя по настоящему договору прекращены 18.04.2017 г., что подтверждается дополнительным соглашением от 18.04.2017 к Договору найма, где в качестве нанимателя указана ФИО6 (дочь Должника).

Действия Должника характеризуются Банком «ВБРР» (АО) в качестве намеренных, направленных на сокрытие недвижимого имущества, прекращение прав ФИО1 в качестве нанимателя по Договору социального найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004 года квалифицируются в качестве «сделки с квартирой по договору найма». Изложенные обстоятельства, по мнению кредитора, являются основанием для неприменения к Должнику правил об освобождении от исполнения обязательств в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом.

Предоставление должником сведений о совершенных за три года до подачи заявления о признании банкротом сделках, в том числе с недвижимым имуществом, является существенным условием для своевременного и полноценного проведения процедуры банкротства гражданина.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу денежных средств или имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Кредитором, в ходе процедуры банкротства, не заявлялось требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не указаны основания (в том числе, с учетом положений Главы III.1. Закона о банкротстве) для оспаривания действий ФИО1, связанных с прекращением прав в качестве нанимателя по Договору социального найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004.

Финансовым управляющим на основе проведенного в процедуре реализации имущества анализа условий исполнения сделок, заключенных должником в период с 13.12.2016 г. по 22.07.2020 г., не выявлены сделки подлежащие оспариванию.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, договор социального займа не предоставляет нанимателю право собственности на занимаемое им жилое помещение.

Более того, следует отметить, что по указанному договору № 3167 от 20.10.2004 Должнику и членам ее семьи - ФИО6 и ФИО7, было предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31.9 кв.м. в том числе жилой 16.6 кв.м.

Норма жилой площади, в соответствии с положениями Решения Думы г. Нефтеюганска от 28.02.2013 г. № 499-V «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения – на одного члена семьи из двух и более человек.

Наличие подобных обстоятельств (проживание членов семьи, недостаточная площадь), с учетом положений статей 67, 76 ЖК РФ, исключает и потенциальную возможность сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по Договору социального найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004.

Действия Нанимателя - ФИО6, указанного в дополнительном соглашении от 18.04.2017 г. к Договору найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004, не зависят от волеизъявления ФИО1 и соответствуют положениями, изложенными в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Кроме того, Согласно части 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случае, если:

Указанный в пункте 1 части 1 настоящей статьи максимальный размер дохода гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимости подлежащего налогообложению их имущества устанавливается органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и не может превышать размер, позволяющий такому гражданину и таким членам его семьи приобрести жилое помещение в собственность за счет собственных средств, кредита или займа на приобретение жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования (часть 2 статьи 91.3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 91.6 ЖК РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.

Указанный в части 1 настоящей статьи срок определяется по выбору нанимателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи, частью 2 статьи 91.9 или в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 91.6 ЖК РФ).

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок один год в период проведения процедуры обращения взыскания на жилые помещения в наемном доме социального использования или на являющийся наемным домом социального использования жилой дом в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (часть 3 статьи 91.6 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 91.9 по истечении срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель имеет право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок в отношении этого же жилого помещения, если наниматель соответствует условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса или в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса.

Наниматель, который по истечении срока действия заключенного им договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования перестал соответствовать условиям, установленным частью 1 настоящей статьи, имеет право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок в отношении этого же жилого помещения в случае отсутствия других граждан, имеющих право на заключение данного договора, или наличия иных жилых помещений, которые могут быть предоставлены указанным гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в указанном случае заключается на один год (часть 2 статьи 91.9 ЖК РФ).

Таким образом, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеет срочный характер и основанием его заключения является низкий уровень дохода гражданина.

В этой связи, жилое помещение, предоставленное во владение и пользование ФИО1 по договору социального найма № 3167 от 20.10.2004, не подпадает под понятие "единственное пригодное для проживания гражданина-должника помещение", в силу ограничения пользования временем и его связью с низким уровнем дохода должника. Следовательно возможное непрекращение прав должника в качестве нанимателя по указанному договору не повлекло бы

правовых последствий, исключающих возможность признания иного недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в действиях должника, связанных с непредоставлением сведений о прекращении прав в качестве нанимателя по Договору социального найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004, оснований, могущих привести к ущемлению прав и имущественных интересов кредиторов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 указанные действия должника являются малозначительными, не являющимся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В заявлении Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о неприменении к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств указывается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника в отношении кредиторов, выразившемся в целенаправленном принятии Должником заведомо неисполнимых обязательств и последующим наращиванием долговой нагрузки при возможности ее погашения за счет наследственного имущества. В связи с чем, по мнению кредитора, отсутствуют основания для освобождения Должника от исполнения обязательств в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела кредиторская задолженность Должника перед Банком возникла в связи с принятием Должником в 2015 году наследства умершего 12.01.2015 ФИО8.

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из квартиры, находящийся по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр., д.10 кв. 10, стоимостью 2 500 000 рублей.

Наследниками квартиры в 1/2 доли в праве каждый являются:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о праве на наследство по закону 86АА 1611224, выдано 14.07.2015 нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 1Н-154),

ФИО10 (дочь Должника), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о праве на наследство по закону 86АА 1611225, выдано 14.07.2015 нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 1Н-155).

Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия 14.07.2015 наследства Должник обращалась в Банк 14.04.2015 с заявлением об отсутствии возможности платить по кредиту, в связи низким доходом и наличием несовершеннолетнего ребенка.

На момент принятия наследства Должник была также трудоустроена в АО «Юганскводоканал» на должности кладовщика, имела невысокий доход, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, квартиру по договору социального найма, за которую необходимо было осуществлять коммунальные платежи.

По мнению кредитора, принятие наследства не было для Должника вынужденной мерой, обусловленной отсутствием жилья. В период принятия наследства у Должника во владении и пользовании имелась квартира по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7, дом 36, квартира 3 на основании Договора социального найма жилого помещения от 20.10.2004 № 3167, заключенного между Должником и НГМУП «ЖЭУ № 4».

После принятия наследства задолженность по кредитному договору не оплачивалась должником. Наследственное имущество используется для проживания должника и членов его семьи и является единственным пригодным для проживания гражданина-должника помещением.

Принятие должником на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества. Последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении его меры реабилитационного характера возлагают на должника встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели вступления в наследство, обстоятельств использования унаследованного имущества и иных сведений, необходимых для анализа его деятельности, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

В имеющемся на момент вступления в наследство во владении и пользовании должника по Договору социального найма жилого помещения от 20.10.2004 № 3167 недвижимом имуществе (квартире), расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7, дом 36, квартира 3, помимо должника проживали 2-ое несовершеннолетних детей. Предоставленное жилое имеет общую площадь 31,9 кв. метров (жилая площадь 16,6 кв. метров), что не соответствует нормативам, установленным Решением Думы г. Нефтеюганска от 28.02.2013 г. № 499-V «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»: норма жилой площади составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения – на одного члена семьи из двух и более человек.

Следует отметить, что подобное жилье не является пригодным для постоянного проживания, так как Договор социального найма жилого помещения имеет срочный характер.

На момент вступления в наследство (свидетельство от 14.07.2015 г.), в соответствии с уведомлением Банка от 23.07.2015 г. сумма задолженности по кредиту составляла 1 326 581 руб., тогда как стоимость наследуемого имущества составляет 2 500 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия должника по вступлению в наследство представляются экономически целесообразными.

Действуя разумно и добросовестно, в том числе в интересах находящихся на его иждивении несовершеннолетних, в целях обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, должник реализовал конституционное право на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Ввиду того, что принятое наследственное имущество является единственным пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи помещением, указываемая кредитором возможность погашения задолженности путем реализации наследственного имущества не имеет реального характера.

В этой связи, вступление должником в наследство, не может быть рассмотрено как принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, и, следовательно, не может служить основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, доводы кредитора не нашли своего подтверждения для не освобождения должника от исполнения обязательств.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено иных оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. По завершению процедуры реализации имущества, финансовый управляющий просит освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На депозитный счет арбитражного суда должник перечислил денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей по платежному поручению № 435736 от 22.01.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы

и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4.1. Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные должником, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 147, 149, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арбитражному управляющему ФИО2 25 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 435736 от 22.01.2020.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Зуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 01.08.2019 5:42:30

Кому выдана Зуева Ирина Викторовна