Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Первухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Каменечье Новоархангельского района Кировоградской области, ИНН <***>, СНИЛС
066-803-356 74, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о разрешении разногласий с финансовым управляющим
по вопросу выплаты прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле о банкротстве,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее банкротом.

Решением суда от 05.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом)
в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (628405, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего
о результатах реализации имущества назначено к судебному разбирательству
на 03 ноября 2022 года на 09 часов 10 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» №83(7284) от 14.05.2022.

В арбитражный суд 04.07.2022 посредством информационной системы
«Мой арбитр» поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выплаты 100 % прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что 16.05.2022 обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате 100% прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в сумме 18 654 руб. ежемесячно с начала введения
в отношении него процедуры банкротства.

Судебное заседании назначено на 13 сентября 2022 года на 10 часов 40 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 20.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, просит разрешить заявление на усмотрение суда. Указывает, что в рассматриваемом случае ребёнок проживает с матерью-должником и находится на её иждивении, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты отцом ребёнка алиментов.

Исследовав материалы дела, а также рассмотрев ходатайство должника
и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии
с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В настоящее время сформировалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, суть которой сводится к необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина (Постановление от 12.07.2007 № 10-П
и Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011
№ 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О). Данный баланс обеспечивается защитой прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания
по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Соответственно, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «иждивение» в действующим законодательстве о банкротстве
не содержится.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает
от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В рассматриваемом случае, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына в размере 100% прожиточного минимума для детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство
и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Действительно, оба родителя в силу положений статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Нахождение одного из родителей в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные
и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для
их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения
от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Поскольку должник самостоятельно обеспечивает содержание несовершеннолетнего ребенка, размер удержания из дохода, являющегося для должника единственным источником существования, должен обеспечивать минимально необходимые условия для нормального существования его несовершеннолетнего ребенка.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, соответственно, возможность (или невозможность) содержания несовершеннолетних детей вторым родителем, должна учитываться в случае предоставления таких доказательств суду.

Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы денежные средства, должны гарантировать должнику и его несовершеннолетнему ребенку условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить
его за пределами социальной жизни.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника,
так и кредиторов, а также в силу прямого указания абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает,
что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
на каждого из несовершеннолетних детей за счет сумм дохода должника.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле А75-2440/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства
(за счет сумм ее дохода) на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Первухина