Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698, место нахождения: 123112, город Москва, набережная Пресненская, дом 10, этаж 15, помещение 20) к обществу
с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, дом 15) и публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, место нахождения: 117420, город Москва, улица Намёткина, дом 16) о взыскании 238 180 руб. 60 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Согаз» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, место нахождения: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10), общество
с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (ОГРН 1088610001006, ИНН 8610022360, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нягань, ул. Кольцевая, 8), Северо-Уральское управление Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1028200853316, ИНН 7202022112, место нахождения: 625003, Тюменская область,
г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10), публичное акционерное общество «Новатэк» (ОГРН 1026303117642, ИНН 6316031581, место нахождения: 629850, Ямало-ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, 22-А), акционерное общество «Уромгаз» (ОГРН 1026604959941, ИНН 6670021409, место нахождения: 620007, Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 16 км., 2), общество
с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 1098610001159, ИНН 8610023966, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, пр. 7-й, д. 4, корп. 1),

при участии представителей:

-от истца – Жиров Н.С. по доверенности от 21.02.2020,

-от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» -
Писаренко Б.В. по доверенности от 10.12.2021 № Юр/21/311, Лодягин А.В.
по доверенности от 24.12.2021 № Юр/21/368,

-от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ответчик), публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – соответчик) о взыскании убытков в виде расходов на ремонт счетчиков газа в размере 238 180 руб. 60 коп.
солидарно.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Согаз», акционерное общество «Уромгаз», публичное акционерное общество «Новатэк», общество
с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети», Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 решение от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-23635/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Также в рамках дела рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании с публичного акционерного общества «Фортум» судебных издержек в размере 621 060 руб. 80 коп.

Определением от 10.03.2022 по делу назначена повторная комиссионная комплексная техническая оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии в составе экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» Рожкова Сергея Владимировича, Попова Александра Станиславовича, а также экспертизы автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Толасова Андрея Георгиевича, Идрисова Александра Абдрауфовича, Мезенцева Дмитрия Львовича, Павлова Владимира Александровича.

Определением от 21.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено
на 02.06.2022 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей соответчика
и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, флеш-накопителей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в закрытых судебных заседаниях, которое мотивировано следующим. В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности такой информации, которые должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа
к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками
на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Обществом, являющимся обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, приняты меры по охране конфиденциальности такой информации путем принятия следующих корпоративных документов: Положение о режиме коммерческой тайны в ООО «Газпром трансгаз Югорск» 37-624-2013 (с последующими изменениями), утвержденное приказом
от 27.05.2013 № 424. Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации ООО «Газпром трансгаз Югорск» (с последующими изменениями), утвержденный приказом от 29.07.2013 № 613. Инструкция
по конфиденциальному делопроизводству в ООО «Газпром трансгаз Югорск»
37-1627-2022, утвержденная приказом от 14.02.2022 № 45. Инструкция о передаче информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации ООО «Газпром трансгаз Югорск» органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления и контрагентам
И-37-787-2014, утвержденная приказом от 14.10.2014 № 894. Коммерческую и иную охраняемую законом тайну по настоящему делу составляют сведения в проектной
и рабочей документации о критической важности объектов единой системы газоснабжения, их антитеррористической защищенности, которые в соответствии
с пунктами 1.17, 8.3 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации ООО «Газпром трансгаз Югорск» (с последующими изменениями), утвержденного приказом от 29.07.2013 № 613, являются коммерческой тайной со сроком действия ограничения доступа к информации «постоянно» и «5 лет» соответственно. Данная документация не может быть свободна обнародована без ущерба охраняемой законом тайны. При этом, необходимо отметить, что использование
в экспертном заключении части информации (выписок, схем, графиков, топографических карт и т.д.) из данной документации также ограничено в силу, того что проектная
и рабочая документация относится к конфиденциальной информации. Таким образом, обществом введен режим коммерческой тайны в отношении информации
о его производственной деятельности, в том числе связанной с транспортировкой газа
по магистральному газопроводу на принадлежащую ПАО «Фортум» Няганскую ГРЭС, что является основанием для продолжения судебного разбирательства по настоящему делу в закрытом судебном заседании. Доступ к сведениям, содержащимся
в перечисленных документах, помимо общества, получили в ходе судебного разбирательства сторонние организации и лица, а именно истец (ПАО «Фортум»), третьи лица (АО «Согаз», ООО «СервисГазАвтоматика», Ростехнадзор, ПАО «Новатэк»,
АО «Уромгаз», ООО «Няганские газораспределительные сети»), а также эксперты
ООО «Техноком-Инвест», АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, следовательно, с целью соблюдения прав и законных интересов Общества, охраны конфиденциальной информации о его производственной деятельности, предотвращения распространения указанными участниками судопроизводства данной информации среди неопределенного круга лиц, имеется необходимость сохранения коммерческой и иной охраняемой законом тайны посредством рассмотрения настоящего дела в закрытом судебном заседании в течении всего судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося
на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Суд, исходя из приведенных ответчиком доводов, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и продолжить судебное разбирательство
в закрытых судебных заседаниях.

От экспертов поступили ходатайства о предоставлении дополнительных документов, продлении срока проведения судебной экспертизы, которые судом удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также необходимость представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, судебное разбирательство подлежит отложению.

При определении даты последующего судебного заседания суд исходил
из правовых разъяснений, данных в пунктах 1, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», сроков проведения судебной экспертизы и отпуска судьи.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 03 августа 2022 г. на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 604, тел.: (3467) 95-88-10.

2. Продлить срок проведения судебной экспертизы на 20 рабочих ней с момента получения всех необходимых документов.

3. Для определения приоритетности, объема и последовательности предоставления проектной и рабочей документации, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» предоставить экспертам реестр проектной документации, прошедшей экспертизу и утверждённой «в производство работ» и реестр рабочей документации, подготовленной на основе проектной, обеспечивающей реализацию принятых в утверждённой проектной документации технических решений, содержащий следующие сведения:

1.Наименование объекта капитального строительства.

2.Наименование с указанием шифра:

>Раздела проектной документации;

>Подраздела проектной документации;

>Части проектной документации;

>Тома проектной документации.

Пример формирования реестра (по ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации. Основные требования к проектной и рабочей документации»): S1 2345-ИОС4.1.1 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 1. Основные решения.

S2 2345-ИОС4.1.2 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Книга 2. Системы автоматизации отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

S3 2345-ИОС4.2 - Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 2. Тепловые сети.

3.Год разработки документации.

4.Отметка о том, что является или нет, раздел/подраздел/част/том проектной документации документацией с грифом конфиденциальности (государственная тайна).

Доказательства направления представить суду.

4. Сторонам представить экспертам:

Документы от публичного акционерного общества «Фортум»: - Технологический регламент на эксплуатацию ОПО «газопровод-отвод Уренгой Ужгород» ПАО «Фортум», действовавший до 29.06.2017. - Эксплуатационные паспорта газопроводов (отводов) от магистральных газопроводов: а) от МГ «Уренгой-Ужгород» до АГРС. б) от МГ «Уренгой-Центр1» до АГРС. - Руководство по эксплуатации АГРС, должностные инструкции оператора АГРС, с указанием действий и предпринимаемых мер в нештатных и аварийных ситуациях. - Технологическая схема газоснабжения АГРС с указанием имеющихся замерных узлов, обеспечивающих наблюдаемость режима транспорта газа (по температуре, давлению, объему прокачки) по состоянию на 06-08.03.2018 (предполагаемое возмущение) и на 20.04.2022 (проведение осмотра). - Подтверждающие документы о положении элементов запорной арматуры по состоянию на 06-08.03.2018 (возмущение) и на 20.04.2022 (осмотр) по отводам от МГ «Уренгой-Ужгород» до АГРС и от МГ «Уренгой-Центр1» до АГРС. - Сведения о режиме транспорта газа (по температуре, давлению, объему прокачки) в период с 06-08.03.2018 (возмущение) и в период 20.04.2022 (осмотр) по отводам от МГ «Уренгой-Ужгород» до АГРС и от МГ «Уренгой-Центр1» до АГРС. - Проектная (рабочая) документация на АГРС Няганской ГРЭС и газопроводотвод (с изм.).

Документы от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»: - Технологическая схема магистральных газопроводов на участке «КС Октябрьская - КС «Таежная» с указанием имеющихся замерных узлов, обеспечивающих наблюдаемость режима транспорта газа (по температуре, давлению, объему прокачки) по состоянию на 06-08.03.2018 (предполагаемое возмущение) и на 20.04.2022 (проведение осмотра); - Подтверждающие документы о положении элементов запорной арматуры магистральных газопроводов Уренгой - Ужгород, Уренгой - Центр 1, Уренгой - Центр 2, Ямбург - Елец по состоянию на 06-08.03.2018 (возмущение) и на 20.04.2022 (осмотр) на участке КС «Октябрьская - КС «Таежная»; - Сведения о режиме транспорта газа (по температуре, давлению, объему прокачки) в период с 06-08.03.2018 (возмущение) и в период 20.04.2022 (осмотр) по магистральным газопроводам Уренгой - Ужгород, Уренгой - Центр 1, Уренгой - Центр 2, Ямбург - Елец с соответствующих контрольных точек; - Сведения (в электронном виде) из архива САУ АСУ ТП с расшифровкой трендов (распечаток) относительно технологических параметров газа на компрессорных станциях «Октябрьская» и «Таежная» в период 06-08.03.2018 (возмущение) и в период 20.04.2022 (осмотр).

5. Сторонам представить пояснения с учетом результатов судебной экспертизы, принять меры к урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, до даты назначенного судебного заседания при необходимости заблаговременно ознакомиться с материалами дела; раскрыть доказательства своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Адрес для корреспонденции: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.27.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: 8 (3467) 95-88-71, помощника судьи: 8 (3467) 95-88-10.

Судья П.А. Сердюков