Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) об утверждении мирового соглашения по делу № А75-2364/2016 по исковому заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, г. Ханты-Мансийск,
ул. Строителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров, взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО1 по доверенности от 22.12.2016;

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016;

от акционерного общества «Строительная компания ВНСС» -
ФИО4 по доверенности от 28.02.2017.

Суд установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее - Общество) о расторжении договоров от 29.12.2012 № 189, от 06.11.2013 № 166, взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

Определением от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждено мировое соглашение между Департаментом и Обществом по делу № А75-2364/2016 в согласованной сторонами редакции. Производство по делу прекращено.

Правительство Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее - Правительство), не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Податель жалобы считает, что обжалуемым судебным актом нарушены интересы публично-правового образования, судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащего применению, в связи с чем просит определение об утверждении мирового соглашения по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Общество возражают против доводов Правительства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Обществу о расторжении договоров от 29.12.2012 № 189, от 06.11.2013 № 166, взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

До принятия решения по существу спора стороны выразили свое намерение урегулировать возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителя сторон, утвердил мировое соглашение, производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ прекратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

При этом Правительство считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 42 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Правительства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданной в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Таких доказательств Правительством суду кассационной инстанции не представлено, а обжалуемый судебный акт об его правах и обязанностях выводов не содержит, следовательно, оно не является лицом, которое вправе обращаться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Доводы Правительства о том, что утверждение судом первой инстанции мирового соглашения нарушает права публичного образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не принимаются судом кассационной инстанции.

В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, могут являться государственные органы.

В соответствии со статьей 6 «Устава (основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от 26.04.1995 № 4-оз (далее - Устав) систему органов государственной власти автономного округа составляют, в том числе Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как высший исполнительный орган исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона ХМАО-Югры от 12.10.2005 №73-оз «О Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Правительство возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исполнительные органы государственной власти автономного округа обладают правами юридического лица, являются главными распорядителями средств бюджета автономного округа в соответствии с положениями о них (пункт 3 статьи 43 Устава).

В соответствии со статьей 5 Закона ХМАО-Югры от 02.04.2010 №62-оз «О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» исполнительные органы являются главными распорядителями средств бюджета автономного округа, имеют обособленное имущество в оперативном управлении, бюджетную смету и лицевые счета, открываемые в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, круглую печать с изображением герба автономного округа и со своим наименованием, в соответствии с положениями о них.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 214-п «О Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Постановление № 214) Департамент экономического развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию в сфере стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития автономного округа, мобилизационной подготовки экономики, формирование и исполнение государственных и ведомственных целевых программ, реализация административной реформы, торговой деятельности, досрочного завоза, развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционной и инновационной деятельности, дополнительного пенсионного обеспечения граждан.

При этом согласно пункту 6.4.66 Постановления №214-п Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств автономного округа, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, именно Департамент является надлежащим лицом по делу, связанному с использованием бюджетных средств, а также соблюдения условий, целей и порядка предоставления спорных субсидий и заключения в рамках данных полномочий соответствующих сделок.

С учетом изложенного, исходя из существа спорных правоотношений, кассационная инстанция приходит к выводу, что Правительство не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым судебным актом.

Поскольку обжалуемый в настоящем деле судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, кассационная инстанция считает, что Правительство в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования определения от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
об утверждении мирового соглашения по делу А75-2364/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи А.А. Кокшаров

Е.В. Поликарпов