Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Л.А. кассационную жалобу Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты - Мансийск, улица Мира, 5; ОГРН <***>, ИНН <***>), поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об утверждении мирового соглашения (судья Заболотин А.Н.) по делу № А75-2367/2016 по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от Правительства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры - ФИО1 по доверенности от 22.12.2016 № 01-д-НК-Г-85;

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 22-Д-43, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 22-Д-44;

от акционерного общества «Строительная компания ВНСС» -
ФИО4 по доверенности от 28.02.2017 № 2017А.

Суд установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее –
АО «Строительная компания ВНСС», Общество, ответчик) о расторжении договоров от 06.11.2013 № 163, от 06.11.2013 № 164, о взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

Определением от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд первой инстанции, проверив полномочия лиц, подписавших от имени сторон спора мировое соглашение, установил, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях и сроках исполнения обязательств друг перед другом, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не затрагивают интересы третьих лиц и ведут к полному разрешению спора.

Правительство Ханты - Мансийского автономного округа-Югры (далее– Правительство), не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 27.06.2016.

Правительство считает, что обжалуемый судебный акт нарушает права публичного образования Ханты - Мансийского автономный округ – Югра и является незаконным, в связи с чем просит определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что в спорных правоотношениях интересы публично–правового образования, затронутые в связи с невозвратом в бюджет автономного округа средств субсидии и заключением между Департаментом и Обществом мировым соглашением, представляет высший исполнительный орган автономного округа - Правительство.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Общество выражают несогласие с доводами Правительства, считают определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представителей Департамента и Общества, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к АО «Строительная компания ВНСС» о расторжении договоров от 06.11.2013 № 163, от 06.11.2013 № 164, о взыскании выплаченной субсидии и неустойки.

До принятия решения по существу спора стороны - Департамент и Общество выразили свое намерение урегулировать возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения. Представленный текст мирового соглашения подписан со стороны истца – директором Департамента экономического развития - заместителем Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО5, действующим на основании Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. От ответчика мировое соглашение подписано генеральным директором АО «Строительная компания «ВНСС» ФИО6, действующим на основании устава.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по данному делу.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

В силу диспозитивных начал гражданско - правовых и гражданско-процессуальных отношений стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, также как и сами устанавливают порядок и сроки исполнения обязательства.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторон от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить его или отказать в его утверждении.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречия закону и нарушения этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Податель жалобы считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 42 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Правительства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданной в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Правительства, в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты.

В кассационной жалобе и дополнении к ней податель прямо указывает, что утверждение судом первой инстанции мирового соглашения нарушает права публичного образования - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, могут являться государственные органы.

В соответствии со статьей 6 «Устава (основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 26.04.1995 № 4-оз (далее - Устав) систему органов государственной власти автономного округа составляют в том числе Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как высший исполнительный орган исполнительной власти Ханты–Мансийского автономного округа – Югры.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона ХМАО-Югры от 12.10.2005 №73-оз «О Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Правительство возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Пунктом 3 статьи 43 Устава предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти автономного округа обладают правами юридического лица, являются главными распорядителями средств бюджета автономного округа в соответствии с положениями о них.

В соответствии со статьей 5 Закона ХМАО-Югры от 02.04.2010 №62-оз «О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» исполнительные органы являются главными распорядителями средств бюджета автономного округа, имеют обособленное имущество в оперативном управлении, бюджетную смету и лицевые счета, открываемые в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, круглую печать с изображением герба автономного округа и со своим наименованием, в соответствии с положениями о них.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 214-п (далее – Положение о Департаменте) Департамент экономического развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию в сфере стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития автономного округа, мобилизационной подготовки экономики, формирования и исполнения государственных и ведомственных целевых программ, реализации административной реформы, торговой деятельности, досрочного завоза, развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционной и инновационной деятельности, дополнительного пенсионного обеспечения граждан.

Из пунктов 6.4.44.-6.4.47 Положения о Департаменте следует, что в ведении и полномочиях Департамента находится обеспечение результативности, адресности, целевого характера использования бюджетных средств.

При этом согласно пункту 6.4.66 Департамент осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, именно Департамент является надлежащим лицом по делу, связанному с использованием бюджетных средств, а также соблюдения условий, целей и порядка предоставления спорных субсидий и заключения в рамках данных полномочий соответствующих сделок.

С учетом изложенного, исходя из существа спорных правоотношений, кассационная инстанция приходит к выводу, что Правительство не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым судебным актом.

Поскольку обжалуемый в настоящем деле судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, кассационная инстанция считает, что Правительство в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования определения от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об утверждении мирового соглашения по делу А75-2367/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров