Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Первухиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) материалы дела по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; почтовый адрес: 628011, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «ПромСтройПуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), при участии представителей:

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 (онлайн), ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 № 10;

от общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «ПромСтройПуть» - ФИО3, директор (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту), ФИО4 по доверенности от 09.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «ПромСтройПуть» (далее – ООО ППФ «ПромСтройПуть», должник), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 637 712, 47 руб., в том числе: 30 687 714, 32 руб. – сумма основного долга, в третью очередь удовлетворения; 787 709, 22 руб. – сумма задолженности по оплате процентов, в третью очередь удовлетворения; 3 900 руб. – госпошлина за регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки, в третью очередь удовлетворения; 1 158 388, 93 руб. – пени, в третью очередь удовлетворения отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке № К2/86- 05/21-00029-З01 от 21.05.2021. Заявитель просит утвердить временным управляющим должником члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 28.12.2022 возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.08.2023 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 31.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru)

За время перерыва от банка поступили дополнительные документы, уточненное заявление в связи с частичным погашением должником задолженности.

Банк просит признать ООО ППФ «ПромСтройПуть» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуры в отношении него процедуру наблюдения. Признать обоснованными и включить требования банка в реестр требований кредиторов ООО ППФ «ПромСтройПуть» задолженности в размере 32 593 626, 82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 27 271 033, 65 руб., сумму задолженности по оплате процентов в размере 129 981, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки в размере 3 900 руб., пени в размере 5 188 711, 5 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке <***>-З01 от 21.05.2021. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПуть» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (191060, <...> подъезд 6).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Суд считает заявленное ходатайство об уточнении требований подлежащим удовлетворению.

От представителя ООО ППФ «ПромСтройПуть» поступили дополнительные документы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» (директор ФИО3). Указывает, что общество выражало намерение погасить задолженность и заключить мировое соглашение, Данным обществом частично погашается задолженность. Существует реальная возможность санации должника исполнения его обязательств перед кредитором ООО «Путьрем плюс».

На основании статьи 51 АПК РФ суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Привлечь к участию в деле ООО «Путьрем плюс».

До и после перерыва в судебном заседании приняли участие представители ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО ППФ «ПромСтройПуть».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в качестве временного управляющего должника.

Должник просит отложить судебное разбирательство, указывает на наличие заключенных ООО «Путьрем плюс» договоров купли-продажи имущества, данные договоры находятся на государственной регистрации, после регистрации третьему лицу поступят денежные средства и оно сможет погасить задолженность перед кредитором. На вопрос суда пояснил, что срок поступления денежных средств по договорам купли-продажи имущества 3 года, вместе с тем покупатель обещал оплатить раньше.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем по смыслу положений статьи 158 АПК РФ приведенные должником доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 51 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, на что неоднократно обращалось внимание должника.

Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 28.12.2022, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам должника, суд неоднократно предоставлял возможность согласования условий мирового соглашения с целью сохранения действующего юридического лица, продолжения его нормальной дальнейшей работы, что не привело к какому-либо положительному результату, что исключает возможность суда по дальнейшему отложению вопроса о введении процедуры банкротства.

В этой связи суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ППФ «Промстройпуть» (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.05.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2021, 29.04.2022) (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания клиентов малого и среднего бизнеса (далее – Общие условия), а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в форме кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно п. 2.2 кредитного договора сумма лимита задолженности составляет: с 21.05.2021 – 30 000 000,00 рублей; с 20.08.2022 – 22 500 000,00 рублей; с 20.09.2022 – 15 000 000,00 рублей; с 20.10.2022 – 7 500 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.15 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается от 6,7 до 10 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам (прилагаются).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетом задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО ППФ «Промстройпуть» заключен договор об ипотеке № К2/86- 05/21-00029-З01 от 21.05.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2021, 29.04.2022) (далее – договор залога).

Согласно пп. 1.1., 1.2. договора залога в залог банку передано следующее имущество: здание АБК со столовой, 393 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:627, контрольно-пропускной пункт, 77,4 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:628, материально-технический склад, 457,7 кв. м., адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:632, здание путейцев, 274,8 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Путейцев, д. 1, КН 86:10:0101190:625, склад, 1 109,6 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:629, стоянка легковых автомобилей на 4 единицы, 177,3 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...> д 1, стр. 2, КН 86:10:0101190:626, стоянка грузовых автомобилей на 6 единиц, 309,3 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:633, топочная с душевой и с сетями газопотребления базы, 45 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Путейцев, д. 1, КН 86:10:0101190:1714, центр подготовки и переподготовки рабочих кадров, 370,9 кв. м, адрес: ХМАО - Югра, <...>, КН 86:10:0101190:631, развитие железнодорожных путей не общего пользования с примыканием к ж. д. пути общего пользования № 32, протяженность 3 634 м., адрес: ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Путейцев, д. 1, КН 86:10:0101190:630, подкрановые пути, протяженность 298 м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Путейцев, д. 1, КН 86:10:0101190:1820, право аренды земельного участка, 14 376 +/- 42 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, <...> КН 86:10:0101190:1725, право аренды земельного участка, 33 106 +/- 64 кв. м, адрес: ХМАО- Югра, <...> КН 86:10:0101190:39.

Факт возникновения залога подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой должником указанной задолженности в полном объеме кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

С учетом изложенного у кредитора возникло в порядке пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании ООО ППФ «Промстройпуть» банкротом.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения должником обязательств по оплате задолженности в полном объеме суду не представлено.

Должник не оспаривает наличие задолженности перед банком, при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве

Указывает, что ранее должником в адрес кредитора направлялся проект мирового соглашения. Вместе с тем кредитор от подписания мирового соглашения отказался. Письмами от 19.05.2023, 19.06.2023, 23.06.2023 кредитор предлагал должнику представить информацию о финансовом положении должника, об источнике погашения задолженности в рамках мирового соглашения, о задолженности перед прочими кредиторами, в том числе перед органами государственной власти. Однако сторонам не удалось прийти к консенсусу.

Ссылка ООО ППФ «ПромСтройПуть» на предложение заключить мировое соглашение не свидетельствует о действительном намерении должника соглашение исполнять.

Так, в судебном заседании представитель банка выразил категорическое несогласие с заключением мирового соглашения

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ,

часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Статьей 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, то в отношении него подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Суд акцентирует внимание должника на том, что введение процедуры наблюдения не препятствует должнику осуществить полный расчет с кредитором, заключить мировое соглашение с ним, что повлечет прекращение производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает, что соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 32 593 626 руб. 82 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ППФ «ПромСтройПуть», как обеспеченные залогом имущества должника.

Возникновение права залога и фактическое наличие заложенного имущества в натуре подтверждено материалами дела, не оспаривается должником, то есть в рассматриваемом случае сохраняется возможность обращения взыскания на него, в связи с чем требования кредитора признаются обеспеченными залогом имущества должника.

Кандидатура арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация об арбитражном управляющем ФИО5, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, определяется судом на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 16, 20, 33, 45, 48, 49, 62, 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «ПромСтройПуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) процедуру наблюдения сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «ПромСтройПуть» в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 32 593 626, 82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 27 271 033, 65 руб., сумму задолженности по оплате процентов в размере 129 981, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки в размере 3 900 руб., пени в размере 5 188 711, 5 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке <***>-З01 от 21.05.2021.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПуть» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (191060, г. Санкт- Петербург, ул. Смольного д. 1/3 подъезд 6).

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 27 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 306, 3-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-33.

Обязать временного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

«О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,

в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Первухина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.08.2023 9:29:00

Кому выдана Первухина Ольга Валерьевна