Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Кандалян К.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО1 при рассмотрении заявления закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 474 687 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2013,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.08.2013, ФИО3 по доверенности от 26.08.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 474 687 рублей. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылался на необоснованный отказ ответчика от приема сточных вод истца.

Решением суда от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 474 687 рублей - убытки, а также 12 493 рубля 74 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Как установлено частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение суда от 20.06.2013 по данному делу вступило в законную силу 26.09.2013.

14 октября 2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ответчика о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда от 20.06.2013 и постановления от 26.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на наличие существенных обстоятельств, которые не были ему известны, а именно на отсутствие договорных отношений между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" и истцом в спорный период.

Определением суда от 18.10.2013 указанное заявление ответчика принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено к проведению на 07.11.2013 в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание 07.11.2013 явились представитель истца по доверенности от 01.02.2013 ФИО2, представитель ответчика по доверенности от 26.08.2013 ФИО1, представитель ответчика по доверенности от 26.08.2013 ФИО3, которые судом допущены к участию в судебном заседании.

Заявления об отводе судьи либо секретаря судебного заседания до начала заседания не поступили.

Судом предложен следующий порядок проведения судебного заседания: рассмотреть заявления и ходатайства сторон, заслушать позицию по существу рассматриваемого заявления, исследовать письменные доказательства и далее вынесение судебного акта. Возражения представителей сторон относительно предложенного судом порядка проведения судебного заседания не поступили.

В материалы дела от истца в электронном виде поступили отзывы на заявление ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (датированные 11.10.2013 и 29.10.2013), которые протокольными определениями суда приняты для приобщения к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании представили письменное дополнение к заявлению с приложением дополнительных документов.

На вопрос суда представители ответчика уважительные причины нарушения порядка раскрытия доказательств не сообщили, доказательства направления (вручения) дополнения к заявлению и приложенных к нему документов не представили.

Представитель истца сообщил, что дополнение ответчика к заявлению получено им непосредственно перед судебным заседанием без приложенных к нему документов.

Как установлено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как установлено частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая данные в судебном заседании представителем истца объяснения, на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд отказал в приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению ответчика к заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил об отводе судьи.

В целях рассмотрения председателем судебного состава заявления об отводе судьи на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07 ноября 2013 года.

Определением председателя судебного состава от 07.11.2013 в удовлетворении заявления ответчика об отводе судьи отказано.

07 ноября 2013 года в 17 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

После перерыва в материалы дела от ответчика поступили дополнение к заявлению (повторно) с приложенными к нему документами, ходатайство об истребовании доказательств по делу, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о вызове в суд свидетеля.

В судебном заседании представители ответчика вручили представителю истца документы, приложенные к дополнению ответчика к заявлению.

Учитывая изложенное, на основании статей 9, 41, 75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд принял дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу на основании статей 65, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда отказано.

Ссылаясь на положения статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда отказано в проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Далее судом сообщено о рассмотрении ходатайства ответчика о вызове свидетеля в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заслушал объяснения представителей ответчика и мнение представителя истца относительно ходатайства ответчика о вызове в суд свидетеля.

Представитель ответчика ФИО1 повторно в устном порядке заявила об отводе судьи.

Судом обращено внимание представителей ответчика на необходимость соблюдения порядка в судебном заседании, установленного в соответствии со статьей 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрении судом ходатайства о вызове в суд свидетеля, представителям ответчика объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, обеспечивающего нормальную работу суда.

Судом представителю ответчика ФИО1 предложено с учетом сообщенных представителем истца доводов дать пояснения относительно рассматриваемого судом ходатайства ответчика о вызове в суд свидетеля.

В своем устном выступлении ФИО1 сообщила следующее: "Значит, я даю пояснения, что здесь в судебном заседании... Для протокола судебного заседания говорю это сейчас... Полагаю, что председательствующий в судебном заседании судья не слышит меня..." (аудиозапись судебного заседания от 07.11.2013, время: 44 минуты 55 секунд - 46 минут 01 секунда).

В целях обеспечения установленного порядка проведения судебного заседания судом был приглашен судебный пристав.

В силу пунктов 8, 10, 11 части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий; руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Как установлено частью 3 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания (часть 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Учитывая процессуальное поведение ФИО1 в судебном заседании, допускавшей неуважительные высказывания в адрес рассматривающего заявление судьи, неоднократно нарушавшей установленный судом порядок проведения судебного заседания и игнорирование предупреждений о недопустимости его нарушения, не подчинявшейся неоднократным законным распоряжениям судьи, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для наложения на ФИО1 судебного штрафа в размере 2 500 рублей.

Суд дополнительно обращает внимание ФИО1 на положения части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев

В целях защиты персональных данных ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" указанные

в резолютивной части определения сведения, отражающие ее паспортные данные и место жительства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 119, 120, 154, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

наложить на ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан 2-ым Городским отделом милиции УВД г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 15.11.2003, проживающую по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, дом 10, квартира 41) судебный штраф за нарушение порядка в судебном заседании в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист немедленно.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья

Ю.П. Щепелин