Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола секретарем Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании приказа от 16.12.2013 № 132-нп,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.06.2014 № 47,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.02.2014 № 4, ФИО3 по доверенности от 11.07.2014 № 9,

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты- Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании приказа от 16.12.2013 № 132-нп.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования. Ссылаясь на то, что оспариваемый акт является нормативным, просил признать приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 132-нп «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «ЮТЭК», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории ХМАО-Югры, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка» не соответствующим Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Признать приказ недействующим в части установления сбытовых надбавок на второе полугодие

2014 года в размерах, установленный Региональной службой по тарифам Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Представители заинтересованного лица полагали, что оспариваемый приказ относится к нормативному правовому акту, поскольку затрагивает права неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемом случае приказом от 16.12.2013 № 132-нп заявителю как гарантирующему поставщику электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлены сбытовые надбавки.

Поскольку названный приказ рассчитан на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, данный документ обладает признаками нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 23.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями.

С учетом изложенного, арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление об уточнении требований и откладывает судебное заседание для формирования коллегиального состава суда.

Руководствуясь статьями 49, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отложить рассмотрение дела на 14 августа 2014 года на 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 205, тел.: <***>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по тарифам.

3. Сторонам направить в адрес третьего лица без самостоятельных требований копии заявления (уточнения), отзыва на заявление и приложенных к ним документов. Представить в суд документы, подтверждающие исполнение данного пункта определения.

4. Заявителю:

4.1 Уточнить требования в соответствии с положениями статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменно указать:

- конкретные нормы права, которым не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт (пункты, статьи);

- в какой части оспаривается приказ;

- какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями.

4.2 Нормативно обосновать и документально подтвердить доводы о необоснованном занижении необходимой валовой выручки.

4.3 Представить в суд возражения на отзыв.

5. Заинтересованному лицу: - Указать и документально подтвердить основания для снижения необходимой валовой выручки в разрезе статей затрат.

6. Третьему лицу представить отзыв на заявление. Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья

Истомина Л.С.