Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Сургутского района о возмещении судебных расходов по делу № А75-2845/2019,

без участия представителей сторон,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Развитие» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 16.11.2018 № 03/ПА-61-51.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сургутского района (далее – Администрация), автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Нижневартовский профориентационный учебный центр», автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Академия Айти», общество с ограниченной ответственностью «Интербридж консалтинг».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2019 оставлено без изменения.

От Организации поступил отзыв на заявление о возмещении судебных расходов с возражениями относительно заявленных требований (т.4, л.д. 43-46).

От Администрации поступили возражения на отзыв Организации и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 09.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено на 19.12.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил,

что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле.

Таким образом, поскольку заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле, у них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований имеется право на

возмещение судебных расходов. Основанием для такого возмещения является активная процессуальная позиция заинтересованного лица при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Администрация при рассмотрении настоящего спора занимала активную процессуальную позицию.

Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.02.2019 Администрация привлечена судом в качестве заинтересованного лица, а не вступила в процесс по собственной инициативе, как необоснованно указано Организацией в отзыве.

При рассмотрении дела № А75-2845/2019 Администрация выступала на стороне Управления, представители Администрации активно отстаивали позицию правомерности вынесенного Управлением решения 16.11.2018 № 03/ПА-61-51, представители Администрации участвовали на всех стадиях рассмотрения, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, производство в которых было инициировано Организацией. Из материалов дела следует, что представители Администрации давали необходимые судам пояснения в ходе рассмотрения дела, предоставляли в суды письменные отзывы и пояснения.

На основании вышеизложенного, довод Организации о том, что представители Администрации фактических процессуальных действий, способствовавших принятию судебных актов по делу, не совершали, поделит отклонению как противоречащий материалам дела.

Судом отклоняются доводы Организации со ссылкой на пункты 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Указанные разъяснения касается споров, рассматриваемых по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение), в то время как по настоящему делу спор рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Организации о том, что рассматриваемый спор не относится к материально - правовым спорам и судебные расходы не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального законодательства и является несостоятельным.

Также Организация неправомерно ссылается на то, что заявленные ею требования не предусматривали установления факта нарушения или оспаривания прав заявителя, поскольку в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно доводов Организации о чрезмерности и неразумности предъявленных к взысканию судебных издержек суд отмечает следующее.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация права суда по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены, документально подтверждены, и их размер соответствует принципу разумности исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителей является оценочной категорией и должна конкретизироваться с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации о взыскании с Организации судебных расходов в общей сумме 51 670 рублей 19 копеек.

Администрация просит взыскать с Организации судебные расходы в общей сумме 51 670 рублей 19 копеек, из них: судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 13 710 рублей 91 копейки; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 32 242 рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 5 717 рублей 28 копеек.

Относительно судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 13 710 рублей 91 копейки, Администрация просит возместить ей почтовые расходы в размере 294 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату ГСМ, связанные с участием представителей Администрации в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.04.2019 (Печенкин Д.Н., Крылова Е.В.), 29.04.2019 (Печенкин Д.Н., Крылова Е.В.) в сумме 13 416 рублей 91 копейки.

В подтверждение указанных требований Администрация представила почтовые квитанции, подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку отзыва искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле на сумму 294 рубля 00 копеек (т.4 л.д. 28-30).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату ГСМ в сумме 13 416 рублей 91 копейки приложены путевые листы от 10.04.2019 № 3280, 29.04.2019 № 3992, 29.04.2019 № 3983, из которых можно установить пробег автомобиля из г. Сургута до г. Ханты-Мансийска, представлены чеки с автозаправочных станций, представлен расчет затрат на топливо в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (т.4, л.д. 14- 18).

Направление двух автомобилей для доставления представителей Администрации с целью участия в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, которое состоялось 29.04.2019, мотивировано заявителем производственной необходимостью. Так, у представителя ФИО1, согласно распоряжению Администрации о направлении работника в командировку от 25.04.2019 № 76§2-о, срок командировки составляет один календарный день, а у представителя ФИО2 Е,В. согласно распоряжению Администрации о направлении работника в командировку от 19.04.2019 № 72§10-о срок командировки составляет два календарных дня для участия в судебных заседаниях по делам №№ А75-2845/2019, А75-779/2019, А75-783/2019. Следовательно, направление одного транспортного средства для участия двух представителей Администрации в судебном заседании 29.04.2019 по рассмотрению дела А75-2845/2019 не представлялось возможным и связано с производственной необходимостью Администрации по обеспечению участия ее представителей в судебном заседании по настоящему делу.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что расходы, связанные с проживанием представителя ФИО2 и оплатой ей командировочных расходов к взысканию с Организации не заявлены.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что правом выбора количества участвующих в рассмотрении дела дел представителей, а также используемых для это транспортных средств принадлежит лицу, участвующему в деле, и при отсутствии

доказательств чрезмерности понесенных расходов суд не вправе уменьшить размер таких расходов произвольно при их фактическом несении.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение Администрацией указанных издержек, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации в части взыскания судебных издержек в сумме 13 710 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Администрация просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 32 242 рублей 00 копеек, в том числе расходы, связанные с проездом представителей Администрации для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 24 442 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на проживание представителей Администрации 08.08.2019 (ФИО1, ФИО3) в сумме 7 800 рублей 00 копеек.

Факт несения указанных расходов, понесенных Администрацией в связи с обращением Организации в арбитражный апелляционный суд в г. Омске, подтвержден: авиабилетом по маршруту г.Сургут – г.Омск на имя ФИО1; посадочными талонами на имя ФИО1; железнодорожным билетом по маршруту г. Омск – г. Сургут на имя ФИО1; счетом на оплату гостиницы № 004992 от 08.08.2019 на имя ФИО1; авиабилетом по маршруту г.Сургут – г.Омск на имя ФИО3; железнодорожным билетом по маршруту г.Омск – г.Сургут на имя ФИО3; счетом на оплату гостиницы № 004824/003382 от 07.08.2019 на имя на имя ФИО3 (т.4 л.д. 20-27).

Судом отклоняется довод Организации о необоснованности направления в командировку для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции сразу двух сотрудников Администрации.

Правом определить количество и персональный состав лиц, направляемых в командировку для выполнения служебного задания, наделен работодатель, в данном случае Администрация.

Согласно распоряжению администрации Сургутского района от 02.08.2019 № 141 §1-о о направлении работника в командировку и распоряжения администрации Сургутского района от 02.08.2019 № 134§1-о о направлении работника в командировку для участия в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде в командировку в город Омск направлены ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 приложения 1 к постановлению Администрации от 21.04.2017 № 1187 «Об утверждении положения о контрактной службе администрации Сургутского района» контрактная служба создаётся без образования отдельного структурного подразделения путём утверждения постоянного состава работников отраслевых (функциональных) органов заказчика, являющихся

ответственными исполнителями за планирование закупок, осуществление закупок товаров (работ, услуг), заключение и исполнение муниципальных контрактов.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Администрации от 21.04.2017 № 1187 «Об утверждении положения о контрактной службе администрации Сургутского района», ФИО1 входит в состав контрактной службы Администрации.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 раздела 5 приложения 1 к постановлению Администрации от 21.04.2017 № 1187 «Об утверждении положения о контрактной службе администрации Сургутского района» подготовка документов по закупке осуществляется работниками контрактной службы по направлениям своей деятельности на основании утвержденного плана- графика закупок, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок, в том числе:

- заявка на осуществление закупки по форме, установленной муниципальным правовым актом;

- техническое задание на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги с учётом требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- обоснование цены контракта, выполненное с учётом Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок;

- проект контракта, составленный с учётом требований статьи 34 Закона о контрактной системе, а также муниципальных правовых актов. В случае определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по нескольким лотам проект контракта должен быть подготовлен в отношении каждого лота.

В соответствии с подпунктом 6.3.4. пункта 6.3 раздела 6 приложения 1 к постановлению Администрации от 21.04.2017 № 1187 «Об утверждении положения о контрактной службе администрации Сургутского района» представление интересов заказчика в судах, в том числе в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, осуществляет правовое управление на основании документов, представленных отраслевым (функциональным) органом - инициатором закупки (в рассмотренном деле инициатором закупки вступало управление общественной безопасности Администрации) и Уполномоченным органом (Уполномоченным органом в Администрации на основании постановления Администрации от 29.11.2013 № 5302 «Об определении уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Сургутского района» является Комитет экономического

развития). При необходимости к участию в рассмотрении дела в судах может быть привлечен работник контрактной службы.

Таким образом, как обосновано указывает Администрация, для дачи пояснений о необходимости включения спорного условия в техническое задание и в пункт 5.1.6 проекта муниципального контракта в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Организации в Восьмом арбитражном апелляционном суде направлен в командировку в город Омск ФИО1

В соответствии с доверенностью от 20.12.2018 № 2647 ФИО3 направлена в командировку в город Омск для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Организации для обоснования правовой позиции Администрации по делу № А75-2845/2019.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение Администрацией указанных издержек в связи с участием ее представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации в части взыскания судебных издержек в сумме 32 242 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Администрация просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 5 717 рублей 28 копеек, в том числе почтовые расходы в размере 511 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату ГСМ, связанные с проездом представителей Администрации в г. Тюмень для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.11.2019 (ФИО3) в сумме 5 206 рублей 28 копеек.

Администрация представила почтовые квитанции, подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку отзыва на кассационную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле на сумму 511 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 74-77).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату ГСМ в сумме 5 206 рублей 28 копеек приложены путевый лист от 21.11.2019 № 10240, из которых можно установить пробег автомобиля из г. Сургута до г. Ханты-Мансийска, представлены чеки с автозаправочных станций, представлен расчет затрат на топливо в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. Также Администрацией представлены чеки на оплату ГСМ, прейскурант цен на ГСМ той компании, у которой приобретались ГСМ и копия муниципального контракта с этой организацией – ООО «Петролстарт».

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение Администрацией указанных издержек в связи с участием ее представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования

Администрации в части взыскания судебных издержек в сумме 5 717 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Организация заявляет о необоснованности и чрезмерности заявленных требований, однако доказательств чрезмерности и необоснованности не предоставляет.

Само по себе несогласие Организации с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может являться достаточным правовым основанием для снижения их размера. Данная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В нарушении статьи 65, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организация не предоставила доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов, также не предоставила расчет суммы, возмещение которой, по его мнению, является разумным и справедливым.

Таким образом, Администрация документально подтвердила факт несения заявленных расходов в общей сумме 51 670 рублей 19 копеек, связанные с участием представителей Администрации в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и понесены в разумных пределах.

При этом Организация, возражая против отнесения на нее судебных расходов, Общество не представило каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах заявление Администрации о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 51 670 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры

определил:

заявление администрации Сургутского района удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Развитие» в пользу администрации Сургутского района судебные расходы в сумме 51 670 рублей 19 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.10.2019 8:58:04

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна