Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А. рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РСО Алания, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: 628301, <...>) об исключении имущества из конкурсной массы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска
(Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Управление ПФР в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628305, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников),

без участия лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

решением суда от 25.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3 (адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 203).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2020.

В суд почтой 27.08.2021 (почтовое отправление направлено 23.08.2021) поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 03.09.2021 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства опеки
и попечительства администрации г. Нефтеюганска (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Управление ПФР в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628305, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников).

От Управления опеки и попечительства администрации г. Нефтеюганска поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Через систему «Мой Арбитр» 11.11.2021 от Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От заявителя через систему «Мой Арбитр» 17.11.2021 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Через систему «Мой Арбитр» от должника поступила копия нотариального обязательства на выдел долей в отношении несовершеннолетних детей, чеки-квитанции, подтверждающие оплату ипотеки за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

От ПАО «Сбербанк» через систему «Мой Арбитр» 13.01.2022 поступил отзыв, в котором сказано, что квартира является предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк». Банк подтверждает, что кредитный договор <***>, в обеспечение исполнения обязательств по которому оформлена квартира, не находится на просрочке по состоянию на 13.01.2022. Также ПАО Сбербанк указал на «выборочность» исполнения обязательств заемщика при наличии других кредитных обязательств как перед ПАО Сбербанк, так перед иными кредиторами. Считает, что указанное поведение свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

В случае исключения имущества из конкурсной массы, просит в судебном акте отразить как сохранение ипотеки в пользу банка, так и неприменение правила об освобождении должника от исполнения обязательства по обеспеченному ипотекой обязательству. Также просит указать на право банка в случае нарушения исполнения обеспеченного ипотекой обязательства инициировать вопрос о реализации спорной квартиры через торги в рамках настоящей процедуры банкротства во избежание инициирования обособленных споров о разрешении возможных разногласий и затягивания процедуры банкротства.

От финансового управляющего через систему «Мой арбитр» поступила письменная позиция, в которой сказано, что по существу предлагаемая должником конструкция является механизмом внесудебной реструктуризации ипотечного долга, которая не требует администрирования финансовым управляющим как по причине отсутствия просрочки у залоговой имущественной массы, так и по причине отсутствия иных кредиторов, имеющих право претендовать на данную имущественную массу.

От должника ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении требований, согласно которым должник просит:

- исключить из конкурсной массы должника жилое помещение (кадастровый номер 86:20:0000046:889), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...> микр., дом 2, квартира 17;

- принять отказ должника от реализации своего права требовать освобождения от залогового обязательства в условиях непросроченного ипотечного обязательства на данной стадии правоотношений;

- сохранить обязательства должника и поручителя по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

От ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, должник просит:

- исключить квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, <...> микр., дом 2, квартира 17, принадлежащую должнику, являющуюся, единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счёт предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств;

- в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганск;

- в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, привлечь к участию в деле Управление Пенсионного фонда России г. Нефтеюганск

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты к рассмотрению.

Управление опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска
и Управление ПФР в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уже привлечены к рассмотрению настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Также от должника поступили квитанции об оплате, которые судом приобщены к материалам дела.

В суд через систему «Мой арбитр» от должника поступили пояснения, согласно которым должник пояснил, что подавая заявление об исключении предмета ипотеки из конкурсной массы с сохранением залогового обременения, должник заявил об отказе от реализации своего права требовать освобождения от залогового обязательства в условиях непросроченного ипотечного обязательства на данной стадии правоотношений. Таким образом, в случае нарушения должником исполнения обеспеченного ипотекой обязательства после завершения процедуры банкротства, инициирование вопроса о реализации спорной квартиры через торги в рамках (предполагается) уже завершенной процедуры – нецелесообразно. При таких обстоятельствах, права Банка никаким образом не ущемляются, так как он сохраняет залоговое обеспечение на случай нарушения кредитного обязательства в будущем. Также должник приложил чек-квитанцию от 04.05.2022 об оплате ипотеки.

В суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2022 от финансового управляющего поступила аналогичная позиция с должником.

В суд через систему «Мой арбитр» 20.06.2022 от должника поступили документы, подтверждающие оплату по кредитному договору за июнь 2022 года.

Судебное заседание отложено на 06 июля 2022 года в 11 часов 25 минут.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 июля 2022 года до 09 часов 05 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство и изложенные в нем доводы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявления.

30.05.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк Росси»
ФИО2, ФИО4 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор <***>, в связи с чем, заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 611 610 рублей, под процентную ставку 11,25 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, кадастровый номер 86:20:0000046:889, расположенной по адресу: Россия, ХМАО-Югра,
<...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено
залогом приобретаемой квартиры. Согласно выписки из ЕГРП на объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации: 31.05.2017, номер государственной регистрации: 86:20:0000046:889-86/004/2017-3 с 31.05.2017 на 180 месяцев.

По состоянию на 05.04.2021 размер денежных обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет
2 997 764 рубля 62 копейки, в том числе:

- сумма просроченного основного долга - 2 865 441 рубль 16 копеек,

- сумма просроченных процентов - 132 323 рубля 46 копеек.

Определением суда от 06 июля 2021 года включено в реестр требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в составе кредиторов третьей очереди в размере 2 997 764 рубля 62 копейки, как обеспеченные залогом имущества - квартира, кадастровый номер 86:20:0000046:889, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Указанные объекты недвижимости приобретены в общую совместную собственность с должником (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В суд поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в целях сохранения неприкосновенности личных прав должника, а также как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 4-КГ18-18).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что квартира заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком должнику.

Из материалов дела следует, что квартира находится в собственности супругов с 2017 года.

В квартире постоянно проживают ФИО2 и ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6

У должника, кроме спорной квартиры, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости пригодные для проживания.

ПАО Сбербанк подтверждает, что кредитный договор <***>, в обеспечение исполнения обязательств по которому оформлена квартира, не находится в просрочке.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 978-О-О и от 19.10.2010 № 1341-О-О, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (Определения Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 48-В11-7, от 31.05.2011 № 46-В11-5, от 02.06.2015 № 127-КГ15-9, от 23.10.2015 № 310-ЭС15-13984 по делу № А08-606/2013, от 23.12.2016 № 305-ЭС16-17706 по делу № А40-184451/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6283/13 по делу № А65-15362/2009)

То есть в случае, если ипотекой обеспечивается обязательство по целевому кредиту (займу), предоставленному на приобретение или строительство дома или квартиры, то должник теряет и право собственности на спорное помещение, и право пользования им, в случае, если залогом обеспечивается обязательство по кредиту, который не направлен на приобретение жилого помещения, то должник-гражданин не теряет право пользования таким помещением. Вместе с тем, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивая при этом сохранение права пользования должника-гражданина и членов его семьи.

Как было указано ранее, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 ГПК РФ)

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Возражений от банка в части не добросовестного исполнения условий кредитного договора не заявлено.

Таким образом, если находящееся в залоге у Банка имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в отсутствие у Банка статуса залогового кредитора в деле о банкротстве такое имущество подлежало бы исключению из конкурсной массы должника. То есть иные кредиторы не обладают правом претендовать на выручку от реализации данного помещения и определять судьбу данного имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники гражданского оборота не вправе причинять вред друг другу, в том числе посредством реализации ими принадлежащих им прав.

Поэтому в ситуации, когда банк своевременно заявил о наличии у него намерения удовлетворить свои требования за счет стоимости залогового имущества, то есть о необходимости соблюдения его залоговых прав должником, однако должник подтверждает добросовестное и своевременное исполнение им обязательств по кредитному договору, учитывая необходимость соблюдения прав должника и членов его семьи может быть поставлен вопрос об исключении залогового имущества, являющегося единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника и основного заемщика по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

При таких обстоятельствах банк не утратит право залога в отношении спорного имущества, поскольку добросовестно своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, как обеспеченного залогом его имущества, однако, последовательно реализуя свою добросовестную волю посредством удовлетворения своих требований вне дела о банкротстве (после завершения процедуры реализации имущества гражданина), не допустит нарушения прав и законных интересов добросовестного контрагента - должника.

Поэтому при определенных обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон и поведения Банка, арбитражный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц исключить являющееся предметом залога недвижимое имущество из конкурсной массы должника с сохранением залоговых прав кредитора на это имущество и залоговых обязательств супруга (супругов), в случае если им будет установлена добросовестность поведения должника, а также наличие у данного имущества статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Как установлено ранее отсутствует недобросовестное поведение со стороны должника, его супруги, платежи погашаются в срок, просрочек по оплате нет, при этом суд принял во внимание. Права ПАО «Сбербанк России» в любом случае нарушены не будут, поскольку перед ним погашается и сумма основного долга и процентов за пользование займом, при этом будут соблюдены права заявителя и его несовершеннолетних детей.

В случае допущения просрочек по оплате платежей Банк вправе обратить взыскание на указанную квартиру.

Указанное позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота: банка, имеющего право на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога и своевременно обратившегося в арбитражный суд с заявлением во избежание утраты им статуса залогового кредитора, и должника по договору об ипотеки.

В соответствии выпиской из ЕГРН недвижимость имеет следующие данные 86:20:0000046:889, расположенной по адресу: Россия, ХМАО-Югра,
<...>. Имеет двух правообладателей: должника и супругу должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможном исключении залогового имущества: 86:20:0000046:889, расположенного по адресу: Россия, ХМАО-Югра,
<...>, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> микр., дом 2, квартира 17, кадастровый номер 86:20:0000046:889, являющуюся единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника ФИО2 с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного
в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева