Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Первухиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств, в отсутствие явки,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 05.03.2023 заявление принято к производству.

Решением от 05.07.2023 (резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО3 (628616 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

Судебное заседание о результатах реализации имущества назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2023 года на 09 часов 45 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.08.2023 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на совершеннолетнего сына – студента очной формы обучения, расходы на аренду квартиры в размере 15 000 руб.

В обоснование ходатайства указывает, что алименты не выплачиваются, должник испытывает материальные затруднения, на иждивении находится совершеннолетний сын, студент «Тюменского колледжа производственных и социальных технологий».

Судебное заседание назначено на 23.11.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, просит удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание совершеннолетнего сына, в остальной части требований (по выплате денежных средств на аренду жилья) просит отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также рассмотрев ходатайство должника
и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Относительно заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств
на аренду квартиры в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
(в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника
от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

В обоснование заявленных требований должник сослался на необходимость нанимать жилое помещение в г. Тюмени для проживания совершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студента Тюменского колледжа производственных и социальных технологий.

Как следует из материалов дела и установлено, 27.08.2021 между арендодателем
и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <...> 9.3, кв. 164.

Если должник претендует на исключение денежных средств на аренду квартиры совершеннолетнему ребенку, то, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

При этом доказательств оплаты аренды за указанную квартиру должником не представлено. Каким образом должник в процедуре банкротства оплачивает аренду данной квартиры, должник пояснения не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья.

Представление доказательств в силу положений статьи 65 АПК РФ в обоснование позиции по делу является процессуальной обязанностью лица, обращающегося в суд за защитой нарушенных (оспариваемых) прав.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Заявляя требование об исключении денежных средств на аренду квартиры сыну, должник хотя и представил договор аренды квартиры, тем не менее, не обосновала необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником.

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность исключения
из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на оплату аренды квартиры совершеннолетних детей должника. Суд полагает, что исключение из конкурсной массы расходов на наем жилого помещения в г. Тюмень для проживания в нем совершеннолетнего ребенка должника, при том, что сам должник проживает в г. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, приведет к нарушению баланса имущественных интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение своих требований, учитывая размер кредиторской задолженности - 4 223 607,70 руб.

Относительно требования об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на содержание совершеннолетнего сына суд отмечает следующее.

Заявитель указывает, что совершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на иждивении должника, алименты отцом не выплачиваются, в связи с чем должник просит исключить из конкурсной массы прожиточный минимум на содержание сына студента.

Понятие «иждивение» в действующим законодательстве о банкротстве не содержится.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта б пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию). В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно абзацу 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее - ТК РФ) иждивенцами стоит считать всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу приведенных норм права достижение ребенком 18 лет не исключает его нахождение на иждивении должника, но не может быть презюмировано и подлежит доказыванию, в том числе, посредством представления доказательств нетрудоспособности по причине его обучения по очной форме по основным образовательным программам
в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Как следует из представленной в материалы дела справки ГАПОУ «ТКПСТ» ФИО4 является обучающимся второго курса по очной форме обучения, срок окончания обучения – до 30.06.2024.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях
и подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, учитывая обучение ФИО4 в образовательной организации на очной форме обучения, достижение им восемнадцатилетнего возраста не является основанием для исключения его из числа нетрудоспособных членов семьи должника, то есть из числа его иждивенцев.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом h
пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
о банкротстве граждан» должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право
на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Поскольку находящийся на иждивении должника нетрудоспособный член семьи является таковым в силу реализации им самим и его родителем права на образование, кредиторы должника как частные лица не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию такого иждивенца в связи с наличием
у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.

В этой связи при разрешении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на его совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления обоснованного и справедливого периода времени, за который подлежат исключению
из конкурсной массы соответствующие суммы, если процедура реализации имущества предполагается длительной.

Арбитражный суд должен учитывать, присутствует ли у члена семьи должника возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, с одновременным приостановлением таким лицом на период разрешения дела о банкротстве своего обучения.

Отказ в заявлении может являться также нарушение права на образование
(то есть личным неимущественным правом, предусмотренным статьей 43 Конституции Российской Федерации) члена семьи должника такого же или иного личного неимущественного права кредиторов или членов их семей.

При этом кредиторы должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, какие-либо возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается должник, не заявляли, доказательства необоснованности требований не представляли, финансовый управляющий не возражал против исключения денежных средств на содержание совершеннолетнего сына должника.

Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 163 СК РФ права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства.

ФИО5 и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации,
в связи с чем обязанность родителей по содержанию ребенка, определяется законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО4 является трудоспособным гражданином и в настоящее время обучается по очной форме обучения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности. Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

Учитывая обязанность обоих родителей по содержанию их совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей.

Таким образом, учитывая, что сын должника, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме обучения, принимая во внимание объективную невозможность для него работать официально по трудовому договору полный рабочий день, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 находится на иждивении обоих родителей. Тот факт, что должник находится в разводе с отцом своего совершеннолетнего ребенка, не изменяет обязанности отца по содержанию своего ребенка.

Поскольку обязанность по содержанию сына возложена на обоих родителей, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нетрудоспособности бывшего супруга должника, непредставление должником доказательств не содержания отцом совершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средства в размере половины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Тюменской области, поскольку сын должника согласно представленным документам проживает и обучается на очной форме обучения
в г. Тюмень.

Относительно определения момента, с которого денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы должника, суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48
«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера.

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Поскольку действия финансового управляющего должны отвечать требованиям законности и правовой определенности, то есть не могут быть произвольными, исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должно осуществляться с единой для всех должников даты. Данной датой является дата введения процедуры реализации имущества должника, так как именно с этой даты должник утрачивает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Регулирование частноправовых споров стоится на презумпции добросовестности участников правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку в конкурсную массу на дату введения процедуры реализации имущества автоматически входит все имущество, имеющееся у должника на эту дату, предполагается, что у финансового управляющего имеется доступ к этому имуществу и данное имущество (в том числе денежные средства, превышающие прожиточный минимум) должником не укрывается.

А, следовательно, с учетом презумпции его добросовестности должник вправе претендовать на исключение прожиточного минимума из массы именно с даты реализации, так как иной возможности обеспечить себе достойное существование с этой даты должник не имеет.

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» дата обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы правового значения не имеет.

По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств.

В данном случае на наличие обстоятельств сокрытия денежных средств и доходов лица, участвующие в деле, не ссылались.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, последствия введения процедуры банкротства (в настоящем случае - реализации имущества гражданина) наступают с даты объявления арбитражным судом резолютивной части судебного акта, которым введена соответствующая процедура
(в настоящем случае - дата объявления Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры резолютивной части решения от 04.07.2023 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина).

Исходя из конкретных обстоятельств спора, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника и членов его семьи, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая размер неисполненных обязательств перед кредиторами, суд полагает, что исключение денежных средств из конкурсной массы на содержание совершеннолетнего ребенка должника в размере половины прожиточного минимума не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая изложенное, исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере половины прожиточного минимума для детей, установленного нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области ежемесячно на содержание совершеннолетнего ребенка должника – ФИО4, начиная с 04.07.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества должника, но не более, чем до даты окончания ФИО4 обучения, при наличии денежных средств в конкурсной массе, поступающих от доходов должника.

Руководствуясь статями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере половины прожиточного минимума для детей, установленного нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области на соответствующий календарный год.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Первухина