Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества,

при участии:

ФИО1, личность удостоверена по паспорту гражданина РФ,

ФИО2, личность удостоверена по паспорту гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №84(6564) от 18.05.2019.

Срок реализации имущества неоднократно продлялся, судебное заседание
по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.11.2020.

12.02.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, супруга должника), просит исключить залоговое имущество: квартиру N 52, № 53, расположенную по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3 (далее - квартира), являющеюся единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога.

В ходе рассмотрения обособленного спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк), администрация города Нягани.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.11.2020.

В судебное заседание явились должник и супруга должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебном заседании представила дополнение к заявлению, указывает, что на ее обращение в ПАО «Сбербанк России» о возможности исключения квартиры из конкурсной массы должника, банк представил ответ, что в случае удовлетворения судом заявления, имущество будет исключено из конкурсной массы.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявления в части квартиры № 53.

Представители ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, ранее представило отзыв в котором полностью возражало против удовлетворения заявления.

От кредиторов должника – ПАО «Запсибкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» поступили возражения против удовлетворения заявления в части квартиры № 53.

От администрация города Нягани поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, также представлен проект перепланировки; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Нягани и октябрьском районе»; решение от 21.11.2008 администрации города Нягани о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения; акт от 10.06.2009 приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения - квартиры N 52, № 53, расположенную по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3; постановление администрации города Нягани от 02.10.2020 № 2912 о присвоении адреса объекту адресации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство и изложенные в нем доводы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявления.

09.09.2008 между ПАО «Сбербанк России» и супругой должника (брак заключен 02.09.1995), заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 773 722 руб. 64 коп., под 13,5% годовых на срок по 08.09.2028, на приобретение (покупку) объектов недвижимости по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, квартира N 52, 53. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено:

- поручительство ФИО2, о чем заключен договор поручительства <***>/4 от 09.09.2008;

- залог приобретаемых объектов недвижимости, согласно пункту 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи N 104 от 11.08.2008, N 105 от 11.08.2008.

11.08.2008 между ФИО1 и департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани заключен договор купли-продажи квартиры N 104, согласно которому заемщиком приобретена 1-комнатная квартира, общей площадью 61,8 кв. м, расположенная по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, квартира N 52, стоимость объекта недвижимости составила 3 140 545 руб. 80 коп. 29.09.2018 в пользу ПАО "Сбербанк России" зарегистрирована ипотека в силу закона.

11.08.2008 между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани заключен договор купли-продажи квартиры N 105 (том 7, листы дела 60-63), согласно которому заемщиком приобретена 2-комнатная квартира, общей площадью 74,8 кв. м, расположенная по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, квартира N 53, стоимость объекта недвижимости составила 3 292 996 руб. 29.09.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована ипотека в силу закона.

Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 в общую совместную собственность с должником ФИО2 (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств по кредитному договору <***> от 09.09.2008, заключенному между банком и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2; о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 2 889 695 руб. 91 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления банка отказано.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд первой инстанции исходил из того, что банкротство поручителя не означает наступления обязательства по поручительству, поскольку для этого необходимо нарушение обязательства заемщиком, неисполнение которого поручительство обеспечивает; из материалов дела не следует, что кредитор обратился с требованием об исполнении денежного обязательства к ФИО1, являющейся основным должником; доказательства предъявления ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО1 о погашении задолженности по кредитным обязательствам банком не представлены, равно как и доказательства фактического неисполнения основным заемщиком принятых на себя обязательств, их размера и периода просрочки на дату предъявления банком требования; в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие правовых оснований для обращения к поручителю с настоящим требованием.

Постановлением от 16.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Обязательства по кредитному договору <***> от 09.09.2008, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, признаны общим долгом ФИО2
и ФИО1 Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере
2 889 695 руб. 91 коп., в том числе проценты по кредиту в сумме 24 491 руб. 61 коп.
и основной долг в сумме 2 865 201 руб. 30 коп., как обеспеченные залогом следующего общего имущества супругов:

- 1-комнатная квартира, общей площадью 61,8 кв. м, расположенная по адресу: <...>, корпус № 3, квартира № 52;

- 2-комнатная квартира, общей площадью 74,8 кв. м, расположенная по адресу: <...>, корпус № 3, квартира № 53.

При принятии постановления от 16.12.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что арбитражный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц исключить являющееся предметом залога недвижимое имущество из конкурсной массы должника с сохранением залоговых прав кредитора на это имущество и залоговых обязательств супругов, в случае если им будет установлена добросовестность поведения ФИО1 и ФИО2, а также наличие у данного имущества статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Указанное позволит соблюсти баланс прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота: ПАО «Сбербанк России», имеющего право на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога и своевременно обратившегося в арбитражный суд с настоящим заявлением во избежание утраты им статуса залогового кредитора, и основного должника по кредитному обязательству - ФИО1, которая добросовестно и своевременно исполняет обязательства по кредитному договору.

Полагая, что квартира подлежит исключению из конкурсной массы, ссылаясь на постановление от 16.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, супруга должника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 4-КГ18-18).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что квартира заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком должнику.

Из материалов дела следует, что квартира находится в собственности супруги должника с 2019 года.

С 2019 года в квартире постоянно проживают ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетний ребенок ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

У ФИО1, кроме спорной квартиры, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости пригодные для проживания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Возражений от банка в части не добросовестного исполнения условий кредитного договора не заявлено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники гражданского оборота не вправе причинять вред друг другу, в том числе посредством реализации ими принадлежащих им прав.

Арбитражный суд в таком случае имеет право по ходатайству участвующих в деле лиц исключить являющееся предметом залога недвижимое имущество из конкурсной массы должника с сохранением залоговых прав кредитора на это имущество и залоговых обязательств должника, в случае если им будет установлена добросовестность поведения ФИО1

Указанное позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота: банка, имеющего право на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога и своевременно обратившегося в арбитражный суд с заявлением во избежание утраты им статуса залогового кредитора, и должника по договору об ипотеки.

В соответствии со справкой о присвоении адреса, жилые помещения - квартиры N 52, № 53 имеют один адрес, замена адреса произведена в связи с фактическим объединением двух квартир в одну и имеет адрес: <...>.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможном исключении залогового имущества: квартиру N 52, № 53, расположенную по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

Возражения финансового управляющего должника, ПАО «Запсибкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в части квартиры № 53 судом отклоняются поскольку, как было указано выше, квартиры N 52, № 53 имеют один адрес, замена адреса произведена в связи с фактическим объединением двух квартир в одну. Кроме того указанное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк», имеющее преимущество удовлетворения своих требований перед иными кредиторами.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона No127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить залоговое имущество: квартиру N 52, № 53, расположенную по адресу: город Нягань, микрорайон N 3, дом 23, корпус N 3, являющеюся единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника ФИО2 с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров