Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сергиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хаматгалеева Артема Нургалеевича (28.09.1991 года рождения, уроженец г. Сургут Тюменской обл., ИНН 860233139189, СНИЛС 149-082-009-60, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 9, кв. 149) отчет финансового управляющего Больших Александра Сергеевича, а также вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» Больших Александр Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39.

Решением суда от 21.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Больших А.С.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134.

В ходе судебного разбирательства от АО КБ «Пойдем!» поступило заявление о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения требований перед кредитором.

От должника поступили возражения на заявление кредитора АО КБ «Пойдем!».

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 11.01.2022, приложения к нему, а также ходатайство от 19.01.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство АО КБ «Пойдем!» с рядом возражений.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям должника, у заявителя имеется кредиторская задолженность
в размере 1 477 221 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате
им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем должник не является.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, а также сведениям о доходах физического лица за 2018-2020 годы должник трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз» на должности инженера.

Размер дохода должника за 2018 год, за вычетом суммы удержанного налога, составил 799 835 руб., за 2019 год – 860 201 руб. 26 коп., за 2020 год (девять месяцев) – 886 472 руб. 68 коп., среднемесячный доход составляет 98 000 руб.

При этом справка о доходах физического лица за 12 месяцев 2020 года не представлена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник не состоит в браке.

Доказательств наличия у должника несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлено.

Как следует из отчета финансового управляющего от 11.01.2022, какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 523 209 руб., часть из которых исключена из конкурсной массы на содержание должника.

Финансовым управляющим не предъявлялись требования о взыскании задолженности с дебиторов.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 01.10.2021.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 784 954 руб.Указанные требования удовлетворены частично на сумму 181 233 руб. (23,08% от включенных в реестр требований кредиторов).

Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составило 25 000 руб. Понесенные расходы составили 3 969 руб. 34 коп.

В связи с проведением всех мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев указанное ходатайство и представленные к нему доказательства, арбитражный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов
с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет
о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,
а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Изучив отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие какого-либо иного имущества, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения гражданина от обязательств, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, от АО КБ «Пойдем!» поступило ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения требований перед кредитором.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что при оформлении кредитного договора в АО КБ «Пойдем» заемщик указал сведения о доходах и расходах (данные отражены в Справке о финансовом состоянии заемщика, имеется в материалах).

Сотрудником Банка, с учетом полученных сведений из кредитной истории произведен расчет ежемесячного платежа, который является соизмеримым платежеспособности заемщика, с должником заключен кредитный договор (данные отражены в Заключении о финансовом положении, имеется в материалах дела).

Оснований ставить под сомнение информацию, предоставленную заемщиком, у Банка не имелось, т.к. заявление-анкета подписано им собственноручно, где в «Справке о финансовом положении» отражено, что «информация, предоставленная Банку, является достоверной», а также на листе «Согласие...» и в п. 14 кредитного договора указано, что «заемщик действует разумно и осмотрительно, согласен с условиями договора, обязуется их исполнять и полностью осознает последствия неисполнения своих обязательств» (содержатся в кредитном досье и имеются в материалах дела).

Вместе с тем должник не исполнил обязательства и представил заявление в суд о признании банкротом в силу неплатежеспособности, что противоречит ранее представленному утверждению об исполнении принятых на себя кредитных обязательств.

Должник 1991 года рождения, то есть трудоспособного возраста и имеет среднемесячный доход, на его иждивении какие-либо лица не содержатся.

Согласно сведениям из кредитной истории по состоянию на 15.01.2021 установлено, что должник злоупотреблял получением кредитных продуктов.

Так, должником на протяжении 2020 года при наличии стабильного дохода в размере более 60000руб. заключено более 20 кредитных договоров, которые до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о наращивании кредитных средств и злостном уклонении от исполнения обязательств.

Вместо активных действий по расчетам с кредиторами и готовности нести ответственность за нарушение условий заключенных договоров, должник занял пассивную позицию: представил заявление в суд для освобождения от всех требований кредиторов.

Установленные в отношении должника факты в своей совокупности (уклонение от исполнения обязательств, введение в заблуждение путем представления некорректной информации в части неплатежеспособности, пассивное поведение (бездействие) в урегулировании задолженности перед кредиторами) свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и влекут неприменение правил освобождения от исполнения обязательств.

Кредитор также отмечает, что согласно данным Федерального ресурса сведений о банкротстве количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей),признанных банкротами за 9 месяцев 2021 года, составило 137 485, что почти в 2 раза больше, чем в том же периоде 2020 года, и наблюдается дальнейший рост, что не может не отразиться на загруженности арбитражных судов. В обществе утвердилось отношение к банкротству как к нормальной процедуре освобождения от кредитной нагрузки.

В связи с положительной судебной практикой и снижением препятствий для процедур банкротства граждане убеждены в освобождении от гражданской ответственности.

Резюмируя изложенное, кредитор настаивает на неприменении к Хаматгалееву А.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В представленном отзыве от 10.03.2022 должник сообщил, что кредитный договор с АО КБ «Пойдем!» был заключен в целях погашения уже имевшихся обязательств. В последующем должник также получал новые кредитные и заемные продукты в целях погашения задолженности перед банком.

Долги образовались в 2017 году и были связаны с потребительскими целями.

Длительное время обязательства перед кредиторами исполнялись за счет заработной платы и новых кредитов с займами.

В конечном итоге размер обязательств только по процентам по кредитам и займам стал равен месячному заработку должника, что сделало стабильное исполнение обязательств перед кредиторами невозможным.

Должник отмечает, что он не уклонялся от исполнения обязательств перед кредиторами, исполнение стало невозможным вследствие вышеуказанных причин.

В свою очередь, финансовый управляющий в отзыве от 16.05.2022 указывает, что результаты проведенной финансовым управляющим проверки финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Кредитор АО КБ «Пойдем!» считает, что должником изначально взяты заведомо неисполнимые обязательства, однако не приводит доводов о предоставлении должником в отношении себя заведомо недостоверных сведений или доказательств совершения каких-либо противоправных действий в отношениях с банком, иными кредиторами.

Доказательства злостного уклонения от погашения долга кредитором АО КБ «Пойдем!» не представлено.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Оценив заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи,
суд отмечает следующее.

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, принимая решение об освобождении добросовестного гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве содержит исключение из общего правила, называя следующие случаи, при установлении которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина,

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина,

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956), в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, злостном уклонении от погашения задолженности (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни и т.п.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 также сформулирован правовой подход о недопустимости использования института банкротства для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, когда не предоставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником отрицательным образом влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Между тем приведенные банком доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом или его недобросовестности при принятии кредитных и заемных обязательств.

По существу, должником предпринимались меры по погашению долгов, в том числе путем фактического рефинансирования кредиторской задолженности, что выражалось в получении новых кредитных и заемных продуктов для погашения старых.

По внешним признакам подобное финансовое поведение заемщика схоже с наращиванием кредиторской задолженности.

Однако существенным отличием первого от второго, разумеется, помимо умысла на злоупотребление, является то, что в первом случае новые получаемые кредитные и заемные продукты соотносятся как с уже имеющимися у заемщика обязательствами, так и с его доходами, в то время как во втором случае названные факторы значения для заемщика не имеют.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956).

Кроме того, уклонения должника от добросовестного сотрудничества с судом или финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не установлено, доказательств сокрытия должником имущества от обращения на него взыскания или неправомерного вывода активов материалы дела не содержат, данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии фактов неправомерного поведения должника при принятии и исполнении кредитных обязательств, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности.

Сам по себе факт наличия неисполненных обязательств перед кредиторами не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника при возникновении и исполнении указанных обязательств, в условиях отсутствия у должника достаточного имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд не может признать доказанным недобросовестность поведения должника и наличие оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определениями суда от 20.01.2022, от 17.03.2022, от 28.04.2022 АО «КБ «Пойдем!» было предложено, в числе прочего, представить письменные пояснения по доводам отзыва финансового управляющего на ходатайство о завершении, а также письменные пояснения на отзывы должника и финансового управляющего; после ознакомления с материалами дела уточнить позицию относительно возможности завершения процедуры банкротства, поддерживает ли кредитор ранее заявленное ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Позиция кредитором не уточнена, доводы должника и финансового управляющего не опровергнуты, дополнительных доказательств и сведений в поддержку заявленного ходатайства о неосвобождении не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для констатации недобросовестности действий должника при получении кредита в том значении данного понятия, которое придается ему действующей правоприменительной практикой, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором суд не усматривает.

Кроме того, судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам,
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы
и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения
о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать
в управлении юридическим лицом.

Суд также отмечает следующее.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.03.2022 (система «Мой арбитр») поступило ходатайство саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» об освобождении арбитражного управляющего Больших А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В обоснование заявленных требований саморегулируемая организация ссылается на статью 20.5 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.04.2022 ходатайство саморегулируемой организации оставлено без движения и в настоящее время не принято к рассмотрению.

Вместе с тем в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 13 статьи 213.9 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Таким образом, полномочия управляющего Больших А.С. подлежат прекращению со дня вынесения настоящего определения, что лишает ходатайство саморегулируемой организации об освобождении его процессуально-правового смысла.

В этой связи ходатайство саморегулируемой организации подлежит возвращению, о чем будет вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 32, 147, 149, 213.28, 213.30 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества Хаматгалеева Артема Нургалеевича (28.09.1991 года рождения, уроженец г. Сургут Тюменской обл., ИНН 860233139189, СНИЛС 149-082-009-60, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 9, кв. 149).

Освободить Хаматгалеева Артема Нургалеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего Больших Александра Сергеевича.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер