Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ДНО «Речник», ул. Главная, д. 1112) ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 22.05.2020 в отношении ФИО2 (далее также – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.

Решением суда от 22.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.05.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04.02.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании следующих сведений в отношении должника:

- у нотариуса ФИО4 (628403, ХМАО-Югра, <...>, офис 5а) дубликат исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № 86 АА 1641921 от 26.08.2016, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 3 420 000 руб.;

- у нотариуса ФИО6 (628403, ХМАО-Югра, <...>, офис 5а) дубликат исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № 86 АА 1641921 от 26.08.2016, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 3 420 000 руб.

Определением от 10.02.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 10.03.2021.

Указанным определением запрашиваемые управляющим документы истребованы у нотариусов.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание отложено до 19.04.2021.

До начала судебного заседания от нотариусов поступили отзывы на ходатайство.

От финансового управляющего поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит истребовать (либо обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче):

- дубликат исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № 86 АА 1641921 от 26.08.2016 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 3 420 000 руб.;

- дубликат исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № 86 АА 1641921 от 26.08.2016 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 3 420 000 руб.

Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство финансового управляющего
и изложенные в нем доводы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Соответственно, у всех вышеуказанных лиц есть корреспондирующая указанному праву управляющего обязанность данные сведения представить.

Как следует из отзыва нотариуса ФИО6, истребуемых финансовым управляющим документов и сведений у не имеется.

Указанное подтверждает в своем отзыве нотариус ФИО4, в соответствии с которым ФИО6 в период со 02 февраля 2015 года по 03 ноября 2020 года являлась помощником и временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут ФИО4 В связи с изложенным сведения о совершенном нотариальном действии, указанном в определении суда, могут быть предоставлены только нотариусом ФИО4

В ходатайстве, представленном ко дню судебного заседания, финансовый управляющий также уточнил, что не поддерживает требования к нотариусу ФИО6.

Далее нотариус ФИО4 обращает внимание суда на то, что по письменному требованию суда могут быть представлены только сведения о совершенном нотариальном действии по удостоверению исполнительной надписи, а именно: выписка из реестра регистрации нотариальных действий либо копия документа, выражающего содержание исполнительной надписи.

Оценивая приведенные доводы суд отмечает, что в силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Основ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Статьей 52 Основ о нотариате предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Согласно статье 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из изложенного, исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании суммы денежных средств или имущества в пользу кредитора.

В этой связи, как обоснованно отмечает нотариус, по письменному требованию суда могут быть представлены только сведения о совершенном нотариальном действии по удостоверению исполнительной надписи, а именно: выписка из реестра регистрации нотариальных действий либо копия документа, выражающего содержание исполнительной надписи.

Суд отмечает, что копия документа, выражающего содержание исполнительной надписи равноценна ее дубликату, поскольку содержит те же самые сведения.

Однако о выдаче копий документов финансовый управляющий не ходатайствует (ошибочная первоначальная интерпретация ходатайства управляющего как ходатайства о выдаче подобных копий повлекло указание в определении на истребований копий данных документов в порядке статьи 66 АПК РФ).

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

В случае, если финансового управляющего интересуют именно дубликаты утраченных исполнительных документов, а не их копии, управляющему следует обратиться к нотариусу ФИО4 в установленном законодательством о нотариате порядке.

При этом, если финансовый управляющий полагает незаконным отказ в выдаче дубликатов исполнительных документов по основаниям, указываемым нотариусом, он вправе обжаловать соответствующие действия (бездействие) в установленном процессуальном законодательстве порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

К дискреции суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), не относится рассмотрение подобного спора, равно как и обязание нотариуса выдать дубликаты исполнительных документов, минуя установленный законодательством о нотариате порядок.

Руководствуясь статьями 20, 20.3, 32, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер