Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Лащёновой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества, принадлежащего должнику,

заинтересованное лицо: ФИО1,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

решением суда от 28.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Определением суда от 12.12.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» Ланцев (625001, г. Тюмень, а/я 49).

В суд через систему «Мой арбитр» 26.11.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника.

В суд через систему «Мой арбитр» 14.01.2021 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на заявление, согласно которому собственниками спорного нежилого помещения являются:

- ФИО2 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер: 86:20:0000076:2819;

- ФИО1 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер: 86:20:0000076:2819.

В случае инициирования торгов в отношении имущества целиком: нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер: 86:20:0000076:2819, финансовый управляющий не наделен полномочиями от ФИО1 на подачу заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения принадлежащего ей.

В этой связи у регистрирующего органа не будет правовых оснований для регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого объекта недвижимости принадлежащего ФИО1, в связи с отсутствием полномочий у финансового управляющего действовать от ее имени. Таким образом, в настоящем деле о банкротстве реализации с публичных торгов подлежит имущество 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр-н. 14, д. 38, пом. 1, кадастровый номер: 86:20:0000076:2819, принадлежащая должнику.

В суд посредством почты 19.01.2021 от ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит разрешить разногласия, отказав заявителю в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 25.01.2021 суд привлек в качестве заинтересованного лица по настоящему обособленному спору ФИО1.

В суд через систему «Мой арбитр» 04.02.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление заявления с приложениями в адрес ФИО1 к.

В суд через систему «Мой арбитр» 19.02.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на отзыв должника и финансового управляющего, согласно которым спорное нежилое помещение должно быть реализовано целиком, с распределением выручки от реализации имущества между супругами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе.

В суд через систему «Мой арбитр» 01.03.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: выписки из Единого государственного реестра недвижимости; отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; копии искового заявления о разделе имущества

В суд посредством почты 18.03.2021 от Регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу поступили сведения о собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В суд посредством почты 08.04.2021 от Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре поступили сведения о месте регистрации/пребывания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В суд посредством почты 12.04.2021 от ФИО1 к. поступил отзыв на заявление ПАО «Сбербанк России», согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления кредитора.

В суд через систему «Мой арбитр» 13.04.2021 поступил отзыв финансового управляющего должника на возражения кредитора, согласно которому считает заявление кредитора неподлежащим удовлетворению.

В суд через систему «Мой арбитр» 30.04.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения от отзыв финансового управляющего, согласно которым апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 по делу № 33-5200/2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение № 1 д. 38 мкр. 14 в г. Нефтеюганск, без её реального выдела. Поскольку выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не произведен, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, в связи с чем, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга. Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

Таким образом, спорное нежилое помещение должно быть реализовано целиком, с распределением выручки от реализации имущества между супругами.

В суд посредством почты 05.05.2021 от ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления кредитора.

В суд посредством почты 05.05.2021 от ФИО1 к. поступил отзыв на заявление, согласно которому в настоящее время проводится подготовка к подаче искового заявления о выделе доли в спорном помещении в натуре. В связи с длительным процессом регистрации права собственности на 1/2 доли в спорном помещении, ФИО1 к. обратилась в Нефтеюганский районный суд с заявлением о выдаче исполнительно листа на основании апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного окурга - Югры от 01.09.2020 для принудительного исполнения судебного акта, провести выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности ранее не представлялось возможным. Просит отказать в удовлетворении заявления кредитора

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18 мая 2021 года
в 11 часов 00 минут.

Протокольным определением от 18.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2021 в 10 часов 10 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу №А75-3994/2019 договор дарения от 14.08.2018 нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, дом 38, пом. 1, возвращено в конкурную массу.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу № 2-814/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 по делу № 33- 5200/2020 решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу № 2-814/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к. удовлетворены :за ФИО1 к. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. № 1.

17.07.2020 состоялось собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором утверждено положение о порядке продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. № 1.

27.10.2020 состоялось собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором утверждено изменение Положения о порядке продажи нежилого помещения.

В пункте 8 изменений Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества должника предлагается провести торги в отношении 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым №86:20:0000076:2819, назначение: нежилое помещение магазина, общей площадь 73 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. 1, принадлежащей должнику.

Банком в адрес финансового управляющего ФИО3 направлено письмо с просьбой инициировать тоги в отношении спорного имущества целиком, а не 1/2 доли.

18.11.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступил ответ на письмо Банка, в котором финансовый управляющий сообщил, что намерен инициировать торги в отношении 1/2 доли спорного помещения, поскольку при реализации помещения целиком, финансовый управляющий не вправе подписывать договор купли-продажи от имени супруги должника - ФИО1 к. и регистрация перехода права собственности будет невозможна при отсутствии ее согласия.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу № 2-814/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 по делу № 33- 5200/2020 решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу № 2-814/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к. удовлетворены : за ФИО1 к. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля в праве на нежилое помещение, также 1/2 доля в праве на нежилое помещение с кадастровым №86:20:0000076:2819, назначение: нежилое помещение магазина, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. 1 зарегистрирована за ФИО1 к. (том 11, л.д. 97-100).

Судом отклоняются доводы финансового управляющего, должника и ФИО1 к. о том, что реализации подлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. № 1, поскольку супруги М-вы произвели раздел имущества в судебном порядке : ФИО1 к. присуждена 1/2 доли в указанном помещении и ФИО2 1/2 доли в указанном помещении. Присужденная 1/2 доли в указанном помещении ФИО1 к. это не право собственности ФИО1 к. на 1/2 доли в нежилом помещении. Деление на 1/2 доли необходимо лишь с целью определения в какой части денежные средства от реализации общего имущества супругов М-вых, должны быть выплачены супруге должника. Поскольку судом общей юрисдикции произведен раздел имущества, то соответственно 1/2 доли от вырученных средств от продажи квартиры должна быть выплачена ФИО1 к.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено документов, подтверждающих принятие к производству судом общей юрисдикции заявления о разделе общего имущества супругов М-вых. : нежилого помещения магазина, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. 1.

Суд разъясняет. что впоследствии, в случае раздела общего имущества, законодательством предусмотрена возможность реализации ФИО1 к. своих прав, в том числе путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд определил разрешить разногласия по утверждению Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО2, изложив пункт 8 Положения в следующей редакции: «Лот №1: Нежилое помещение с кадастровым № 86:20:0000076:2819, назначение: нежилое помещение магазина, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. 1.»; изложив пункт 9 Положения в следующей редакции: «Начальная цена реализации имущества: Лот № 1 - 4 348 000 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей».

Руководствуясь статьями 60, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника удовлетворить.

Разрешить разногласия по утверждению Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО2, изложив пункт 8 Положения в следующей редакции: «Лот №1: Нежилое помещение с кадастровым № 86:20:0000076:2819, назначение: нежилое помещение магазина, общей площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 38, пом. 1.»; изложив пункт 9 Положения в следующей редакции: «Начальная цена реализации имущества: Лот № 1 - 4 348 000 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Козицкая