Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Суровой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Мегиона (адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о замене должника в исполнительном производстве, без участия представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона
(далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 384 761 рубля 72 копеек, в том числе 376 856 рублей 73 копейки – основной долг,
7 904 рубля 99 копеек – пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО1 в пользу департамента взыскано 202 343 рубля 71 копейка, в том числе:
198 606 рублей 73 копейки - задолженность, 3 736 рублей 98 копеек - пени, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 202 343 рубля 71 копейку по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2014 с предпринимателя ФИО1 в пользу департамента взыскано 182 418 рублей 01 копейка, в том числе: 178 250 рублей 00 копеек - задолженность, 4 168 рублей 01 копейку - пени, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
182 418 рублей 01 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В целях принудительного исполнения решений от 25.06.2022 и 16.06.2022 департаменты выданы исполнительные листы серии АС № 006804900, АС № 0006804898, соответственно.

На основании исполнительного листа серии АС № 006804900 от 18.08.2014 возбуждено исполнительное производство от 10.09.2014 № 30249/14/86007-ИП. Постановлением от 12.01.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного листа серии АС № 006804898 от 18.08.2014 возбуждено исполнительное производство от 10.09.2014 № 30248/14/86007-ИП. Постановлением от 26.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Впоследствии постановлениями от 18.01.2022 возбуждены исполнительные производства № 1941/22/86007-ИП по исполнительному листу серии АС№ 006804898 от 18.08.2014 на сумму 202 343 руб. 71 коп. и № 1945/22/86007-ИП по исполнительному листу серии АС № 006804900 от 18.08.2014 на сумму 182 418 руб. 01 коп.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, администрация города Мегиона ставит вопрос о замене должника в исполнительных производствах на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что данные лица являются наследниками ФИО1.

Определением суда от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 28.06.2022.

Определением от 27.06.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Суровой А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв
до 08 часов 40 минут 01 июля 2022 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 АПК РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с частью 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

При этом положения указанной нормы не исключают переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей предпринимателя, возникших в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что в рамках судебного дела № А75-1072/2017 разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу (взыскателя) ФИО1 на ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Как следует из определения от 28.03.2019 по указанному делу, ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого представила свидетельство о праве на наследство по закону 86 АА 2151399 по наследственному делу № 36/2017 с указанием на то, что наследниками ФИО1 являются: супруга – ФИО2, несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также свидетельства о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5

В материалы рассматриваемого дела нотариусом нотариальной палаты
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 представлены сведения о том, что наследниками умершего ФИО1, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство
по закону 86 АА 2151399, являются в 1/4 доле каждый: супруга ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетние дети ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 93-95).

Оценив установленные судом обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что предметом судебного разбирательства рассматриваемого дела являются правоотношения, не связанные с личностью умершего участника правоотношений, установлен факт принятия наследства наследниками предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены должника по делу предпринимателя ФИО1 на правопреемников ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод ФИО2 об истечении срока давности исполнения решения суда проверен судом, однако не может быть учтен по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению
в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению,
или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

На основании пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа
к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок
не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи
с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа
к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Исполнительные листы АС № 006804898, АС № 006804900 предъявлены к исполнению 10.09.2014, исполнительные производства по ним прекращены, 26.11.2020 и 12.01.2021, соответственно, вследствие невозможности установления судебным приставом-исполнителем местонахождения должника, его имущества.

Впоследствии взыскателем повторно предъявлены к исполнению исполнительные листы, исполнительные производства по ним возбуждены 18.01.2022.

Таким образом, срок на предъявление исполнительных документов к исполнению не истек.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень временных периодов, которые не включаются в сроки исполнения исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в законе общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Так, в силу положений части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления администрации города Мегиона о замене должника в исполнительном производстве суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление администрации города Мегиона удовлетворить.

Произвести по делу № А75-4119/2014 замену ответчика (должника) ФИО1 на правопреемников - ФИО2
(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное
не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Сурова