Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 647 132 руб. 50 коп.,

при участия представителей сторон:
-от истца – не явились,
-от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.05.2015 № 21,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 647 132 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 от суммы 647 132 руб. 80 коп. за каждый день до фактической уплаты.

Определением суда от 23.06.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2015 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд находит судебное разбирательство подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

-представить договор аренды земельного участка, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС»,

-пояснить, каковы последствия признания у ответчика отсутствующим права собственности на автостоянку (остается ли он собственником данного объекта движимого имущества или нет),

-представить доказательства использования ответчиком земельного участка в спорный период (акты обследования, переписку и т.д.),

-совместно с ответчиком провести обследование спорного земельного участка на предмет установления обстоятельств его использования ответчиком (фиксации объектов, сооружений, техники, инфраструктуры и т.д.), акт представить суду,

-пояснить, что препятствовало истцу ранее использовать земельный участок для передачи в аренду и т.д.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,

установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья П.А. Сердюков