Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>) заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 742 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры – представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности от 12.01.2021 сроком действия три года),

от иных лиц – не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 13.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.11.2021.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021 № 86.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 07.06.2021 (нарочно) поступило заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 742 руб. 94 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.08.2021.

Отзывы на заявление не поступили.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента, поддержавший заявленные требования.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление кредитора суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между ФИО2 и Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключен договор аренды жилого помещения в общежитии.

Согласно пункту 1 нанимателю в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.11.2015 № 18-Исх-84 Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уведомил ФИО2 об изменении платы за наем с 01.01.2016 по договору от 09.02.2010 № 788 в размере 592,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей у должника за период с 01.01.2016 по 15.04.2021 образовалась задолженность в размере 53 742 руб. 94 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив заявление кредитора и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора
в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность
и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений
о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 07.06.2021, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных
в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по предоставлению предмета аренды арендатору выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки
и в размере, определенные договором.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622, 632 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Факт предоставления заявителем должнику арендуемого имущества в аренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности на дату введения процедуры банкротства оставил 53 742 руб. 94 коп.

Расчет задолженности, составленный заявителем, участниками спора не оспаривается, а потому у суда не имеется оснований для непринятия его во внимание (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сведения о погашении должником в полном объеме заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Соответствующих доводов не приведено.

Должник и финансовый управляющий наличие задолженности и ее размер не оспорили, возражений относительно заявленных требований и контррасчет не представили.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что требование кредитора, с учетом представленных в материалы дела доказательств и периодов начисления, не относится к текущим и является реестровым.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный
суд с настоящим требованием, наличие доказательств существования и размера задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника и финансового управляющего, суд считает требование Департамента обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 53 742 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга в размере 37 645 руб. 56 коп., пени в размере 16 097 руб. 38 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер