Определение № А75-4763/2018 от 05.06.2018 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 г.

В полном объеме определение изготовлено 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Индустриальная, 47, 2) о взыскании 19 609 031 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 19 609 031 руб. 88 коп., в том числе основного долг в размере 17 776 920 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 1 832 111 руб. 88 коп.

Определением от 14.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 05.06.2018
на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суду представлен его подлинник (экземпляр суда).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частями 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц
и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон,
то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части)
на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны
с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей
и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени
и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе
о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только
по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения
для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц,
не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также
из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо
не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Данные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой относительно предмета спора; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или рассрочке исполнения обязательству ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга,
о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Представленный текст мирового соглашения от 29.05.2018 подписан со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 им лично,
а со стороны  общества с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив
их соответствие закону, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам
и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части
6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и обществом
с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» (ответчик), подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 121 295 руб. 00 коп.

По мировому соглашению ответчик признает исковые требования в части судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 295 руб. 00 коп. и обязался оплатить их в предусмотренном сторонами порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит
50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 772 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 142, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

утвердить мировое соглашение от 29.05.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем Черепановым Павлом Германовичем (истец) и обществом
с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» (ответчик), в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Югра Бурение» (ООО «Югра Бурение») в лице Генерального директора Хукаленко Натальи Николаевны, действующей на основании Устава Общества, именуемое в дальнейшем «Ответчик», и

Индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий
на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 86 № 001524072, ОГРНИП: <***>, именуемый в дальнейшем «Истец»,

совместно именуемые «Стороны», заключили в соответствии со ст.ст.139, 140 АПК РФ в рамках дела № А75-4763/2018, настоящее мировое соглашение о следующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик, частично признает исковые требования Истца, а именно: сумму основного долга по Договору аренды буровой установки № 11/17А от 28.02.2017г. в размере 17 776 920,00 (Семнадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек), сумму договорной неустойки (пени) по состоянию на 14.05.2018г. в размере 1 832 111,88 (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи сто одиннадцать рублей 88 копеек), судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере 121 295,00 (Сто двадцать одна тысяча двести девяносто пять рублей 00 копеек), судебные издержки в размере
25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) всего на сумму -
19 755 326,88 (Девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть рублей 88 копеек).

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается
от части своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу № А75-4763/2018 рассматриваемому Арбитражным судом
Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, а именно от взыскания судебных издержек в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

3. Стороны пришли к соглашению о рассрочке исполнения Ответчиком обязательств по погашению общей задолженности в размере: 19 755 326 рублей 88 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

4. В рамках настоящего Мирового соглашения Ответчик вправе на досрочное внесение платежей, а так же на досрочную оплату общей задолженности.

5. В случае однократного невыполнении Ответчиком обязанности по внесению платежей согласно условиям пункта 3 настоящего Мирового соглашения, на протяжении более 2 (двух) календарных месяцев с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, а также в случае неоднократного невыполнения Ответчиком обязанности
по внесению платежей, Истец вправе потребовать уплаты процентов из расчета 1%
от неоплаченной общей задолженности за каждый календарных день просрочки, а также, на основании пункта 2 ст. 142 АПК РФ, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с Ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, на взыскание просроченной общей задолженности и уплаты процентов по настоящему Мировому соглашению, в принудительном порядке.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

8. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А75-4763/2018, на основании п. 2 статьи 150 АПК РФ.

9. Последствия            прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом
3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны».

Производство по делу № А75-4763/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 772 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2018 № 54 на сумму 80 996 руб. 00 коп.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца
со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков