Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Нижневартовска об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда,

с участием представителей сторон:
от Администрации города Нижневартовска: не явились,
от ИП ФИО1: лично ФИО1 (паспорт),

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в <...> в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140) в первоначальное состояние, освободив от существующего торгового павильона и передать земельный участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии истцу по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком в период времени после истечения срока аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2014 исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворены (т. 1 л.д.54-58).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2014 по делу № А75-4879/2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 89-96).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от 15.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отложено на 29.08.2018.

Ответчик предоставил отзыв на заявление, с требованиями не согласен. Просит отсрочить снос павильона, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (т. 2 л.д. 78).

В соответствии со статьями 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда Администрация города Нижневартовска мотивировала тем, что предприниматель уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Ранее судебный пристав-исполнитель обращался с подобным ходатайством и представил доказательства злостного не исполнения ответчиком решения суда. Ответчик постановлениями от 11.06.2015 № 417/15/10/86-АП, от 31.07.2015 № 473/15/10/86-АП, от 31.08.2015 № 526/15/10/86-АП, от 13.10.2015 № 603/15/86010-АП, от 30.11.2015 № 738/15/86010-АП, от 18.01.2016 № 22/16/86010-АП, от 29.01.2016 № 64/16/86010-АП, от 26.02.2016 № 148/16/86010-АП, от 17.03.2016 № 173/16/86010-АП, от 28.03.2016 № 220/16/86010-АП, от 24.06.2016 № 424/16/86010-АП, от 23.09.2016 № 599/16/86010-АП, от 05.04.2017 № 273/17/86010-АП, от 16.08.2017 № 623/17/86010-АП (реестр административных правонарушений), т 2 л.д.22)) привлечен к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что требования судебного решения должником в течение длительного времени не исполняются, спорный объект не демонтирован, неправомерно занимаемый земельный участок не освобожден, суд считает факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих вследствие этого необходимость в изменении способа и порядка его исполнения, подтвержденным.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений,

не связанных с лишением владения» согласно которому, при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно и взыскать с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения акта.

Решением от 20.08.2014 ответчику/должнику было предписано в месячный срок с момента вступления в законную силу передать Администрации города Нижневартовска освобожденным от «торгового павильона» земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в <...> в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком требование исполнительного документа не выполнено.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о допустимости изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2014 предоставив Администрации города Нижневартовска право самостоятельно освободить земельный участок, общей площадью 0,0025 га, расположенный в <...> в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140) от торгового павильона с последующим возложением на индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников