Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело А75-5038/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 187 026 рублей 43 копеек,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэнергомаш» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 187 026 рублей 43 копеек, в том числе основного долга в размере 730 756 рублей, неустойки в размере 3 456 270 рублей 43 копеек.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на поддельность представленных истцом документов. Доказательств направления отзыва в адрес истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в материалы дела представлен договор поставки № 15 от 18.03.2014, подписанный между истцом и ответчиком, по условиям которого поставщик (Предприниматель) обязался передать в

собственность покупателя (Общества) запасные части для автотранспорта согласно спецификации.

В подтверждение факта поставки товара по указанному договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 823 от 02.12.2014, № 863 от 15.12.2014, № 895 от 24.12.2014 № 900 от 25.12.2014, № 901 от 25.12.2014, № 902 от 25.12.2014, № 903 от 25.12.2014, № 904 от 25.12.2014, № 905 от 25.12.2014, № 906 от 25.12.2014, в которых имеется ссылка на соответствующие счета, также представленные в материалы дела.

Ссылки на договор поставки № 15 от 18.03.2014 в представленных товарных накладных не имеется.

В подтверждение полномочий лица, указанного в товарных накладных и получившего товар от имени ответчика, в материалы дела представлена доверенность от 27.03.2014 на ФИО2 (л.д.21).

Представитель ответчика отрицает факт работы ФИО2 в Обществе, а также факт выдачи ему доверенности на получение товара.

При этом представитель ответчика ссылается на кражу печати Общества в 2007 году.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 730 756 рублей, которая в сроки, согласованные сторонами в договоре, оплачена не была.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за несвоевременную оплату товара покупателем в виде пени в размере 1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, при этом в пункте 2.4 договора стороны указали, что покупатель оплачивает фактически поставленную партию товара в течении 10 банковских дней, следующих за отчетным месяцем по предъявленному поставщиком счету.

На основании указанных пунктов договора истец начислил ответчику неустойку в размере 3 456 270 рублей 43 копейки (по состоянию на 18.04.2016).

Из представленного истцом расчета следует, что начисление пени производилось по каждой товарной накладной по истечении 10 календарных дней с даты поставки, что не соответствует пункту 2.4 договора, предусматривающему оплату товара в течении 10 банковских дней, следующих за отчетным месяцем по предъявленному поставщиком счету.

Предпринимателем 02.02.2016 в адрес Общества была направлена претензия о погашении долга, на представленной в материалы дела копии претензии имеется подпись представителя ответчика о ее получении.

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате товара и неустойки, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании. состоявшемся 11.08.2016 представитель заявил устное ходатайство о фальсификации доказательства – договора поставки запасных частей № 15 от 18.03.2014, доверенности от 27.03.2014, претензии от 28.01.2016, представленных вместе с исковым заявлением в материалы настоящего дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В связи с отсутствием в судебном заседании, состоявшемся 11.08.2016 представителя истца, суд отложил судебное заседание и предложил истцу исключить из числа доказательств те документы, относительно которых ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации.

Истец и ответчик определение суда от 11.08.2016 не исполнили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

4. До начала судебного заседания:

истцу :

- представить на обозрение суда оригиналы договора поставки запасных частей

№ 15 от 18.03.2014, доверенности от 27.03.2014, товарных накладных, приложенных к

исковому заявлению, а также претензии от 28.01.2016;
ответчику:
- представить в суд доказательства направления/вручения отзыва истцу;

- представить документы, на которые имеется ссылка в акте сверки взаимных

расчетов, подписанном ответчиком по состоянию на 31.05.2016 (товарные накладные,

платежные документы);

- представить документы, подтверждающие кражу печати юридического лица и

результаты расследования по данному факту (постановление правоохранительных

органов).
Сторонам рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить

в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность

и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих

полномочия, представить в материалы дела.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении

перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда

по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.
Судья Е.А. Голубева