Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ухта Коми АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. ФИО2, ул. Федорова, д. 1, кв. 50)
о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании
его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (610002, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы, в газете «Коммерсантъ» № 96(7058) от 05.06.2021.

Срок реализации имущества ФИО1 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника
от обязательств назначить на 13 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, анализ сделок должника, ходатайство о перечислении
с депозитного счета денежных средств.

От акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» поступили возражения против применения правил освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Иные кредиторы, должник письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств в суд
не представили, возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества
и освобождении должника от обязательств также от кредиторов не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей
не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил нижеследующее.

Как указывает финансовый управляющий, им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества
на сумму 308 682 руб. 88 коп., из них: реализация имущества, включенного в конкурсную массу, денежные средства, превышающие прожиточный минимум в Ханты-Мансийском Автономном округе – Югра в 2021 г. для трудоспособного населения и 2 детей, находящихся на иждивении у должника.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме
18 289 руб. 73 коп. и комиссия банка за перевод денежных средств кредиторам
6 080 руб. 30 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 049 529 руб. 36 коп., частично удовлетворены требования кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов ФИО1 на сумму 284 312 руб. 85 коп.

Финансовый управляющий просит завершить процедуру реализация имущества ФИО1, освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32
Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов
с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет
о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,
а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие какого-либо
невыявленного имущества, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона
о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества
ФИО1.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, арбитражный суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов
и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдем!» (далее – банк, АО КБ «Пойдём!») указывает, что при оформлении кредитного договора
от 07.10.2019 заемщик указал, что имеет ежемесячный доход в размере 60 000 руб. (заработная плата), расходы – 49 900 руб. (в т.ч. кредиты 29 073 руб.). С учетом оценки платежеспособности банком установлен заемщику минимальный размер платежа 5 519 руб., который является соизмеримым заявленной сумме дохода.

Вместе с тем, согласно документам должника, у ФИО1 в банке выявлена плохая платежная дисциплина, а именно, в соответствии с графиком погашения кредита он совершил только 3 платежа (срок кредита – 36 месяцев), что свидетельствует
о злостном уклонении от исполнения обязательств по договору перед АО КБ «Пойдем!».

Согласно проведенному анализу кредитной истории должника по состоянию
на 03.12.2020 выявлено, что после получения кредита в АО КБ «Пойдем!» заемщик дополнительно заключил три кредитных договора, обязательства по которым не исполнялись и до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об отсутствии намерения у должника исполнять принятые на себя обязательства.

Кроме того, должник заключил несколько договоров с кредитными организациями в один день (30.05.2019 – 2 кредита, 22.06.2019 – 3 кредита, 26.09.2019 – 2 кредита), что влечет не отражение в кредитной истории актуальной кредитной нагрузки заемщика на дату обращения.

С учетом установленных обстоятельств банк полагает правомерным квалифицировать действия должника как неправомерные, умышленно совершенные, направленные на введение в заблуждение участников настоящего делопроизводства, путем сокрытия имеющих значения для разрешения дела сведений, а также злостное уклонение от исполнения обязательств по договоруи освобождение от последних в результате процедуры банкротства.

Кредитор полагет, что указанные противоправные действия должника ФИО1, в своей совокупности, влекут отказ в применении правил освобождения от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдём!».

Оценив доводы ходатайства кредитора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано,
что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также
в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении
от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017
№ 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве
о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует,
что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Такая санкция как не освобождение от долгов применяется вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Закона.

Конкретных расчетов, анализа планируемых должником доходов и принимаемых кредитных обязательств для вывода о недобросовестности поведения должника, осознания должником заведомой невозможности возврата кредитных средств банком
не представлено.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Верховный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать,
что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений
о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ
«О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание
для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд вышестоящей инстанции заключил, что вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений
(размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии
не принадлежащего ему имущества и т.п.

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Не доказано, что принятые должником кредитные обязательства являлись явно чрезмерными, приняты в условиях сокрытия от займодавца значимой информации
о финансовых возможностях заемщика, или введения займодавцев в заблуждение относительно регулярных доходов заемщика в сопоставлении с принимаемыми обязательствами.

Доказательств недобросовестности поведения должника материалы дела
не содержат.

Основания полагать, что должник принимал на себя заведомо неисполнимые кредитные обязательства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд считает,
что заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать
на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания
на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет
с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества
или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры
он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда за процедуру реализации имущества.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы
и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. согласно квитанции от 08.02.2021.

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015
№ 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части
о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику,
за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

Таким образом, денежные средства, перечисленные должником, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему
в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 147, 149, 213.28, 213.30 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ухта Коми АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. ФИО2, ул. Федорова, д. 1, кв. 50).

Освободить ФИО1 дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 25 000 руб. арбитражному управляющему ФИО3.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров