Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115407, <...>, комната 9) о взыскании судебных расходов в сумме 850 000 рублей в рамках дела № А75-5743/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 20 325 796 рублей,

при участии представителей:

от истца – Мясунова В.Ю., по доверенности от 22.04.2017; Красильников Д.М., по доверенности от 22.04.2017;

от ответчика- не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 20 325 796 руб. 00 коп., в том числе 14 500 702 руб. 80 коп. - основного долга, 4 293 252 руб. 00 коп. - договорной неустойки (пени) за период с 30.12.2014 по 13.05.2016; 1 531 841 руб. 19 коп. - процентов по денежному обязательству

по ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 13.05.2016 по договору поставки от 24.12.2014 № 1426.

Решением суда от 02.08.2016 исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» взыскано 18 793 954 рублей 80 копеек, в том числе 14 500 702 рублей 80 копеек - основного долга, 4 293 252 рублей - договорной неустойки (пени), а также 115 236 рублей 41 копейка - судебных расходов по оплате государственной пошлины (всего: 18 909 191 руб. 22 коп.). Производство по делу о взыскании 1 531 841 рублей 19 копеек прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 данное решение суда оставлено без изменения.

В материалы дела поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 850 000 рублей.

Определением суда от 13.06.2017 судебное заседание по делу отложено на 11.07.2017 в 10 час. 00 мин.

Представители истца (заявителя) для участия в заседании явились, поддержали заявленные доводы, представили дополнительные документы в их обоснование, возражение на отзыв ответчика на заявление о взыскание судебных расходов.

Представитель ответчика для участия в заседании не явился, ранее представил отзыв на заявление с приложенными документами, в котором изложил свои возражения относительно требований истца, полагает сумму судебных расходов обоснованной в размере не превышающем 120 188 рублей 21 копейка.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение процессуального дня до 16 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца.

Суд, исследовав материалы заявления, заслушав представителей истца, считает требование истца (заявителя) о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств произведенных расходов при рассмотрении дела в суде заявителем в ходе судебного разбирательства представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2016 № 17, заключенное между истцом (доверитель) и членами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Красильниковым Д.М., Мясуновой В.Ю. (адвокаты). Согласно документу адвокаты обязуются по поручению доверителя оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, а доверитель обязуется за это оплачивать вознаграждение. Услуги предоставляются в объеме, необходимом для рассмотрения спора первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, а также при исполнении решения суда и включают в себя: составление искового заявления, уточнение, изменение его; составление и направление в суд ходатайств, заявлений, необходимых для рассмотрения дела; составление жалоб (включая апелляционных), отзывов на жалобы и заявления в рамках рассматриваемого дела; ознакомление с материалами дела, предоставление необходимых документов; подготовка к судебным заседаниями и участие в них; представление интересов доверителя в исполнительном производстве; обжалование действий должностных лиц и органов в исполнительном производстве. Стоимость услуг составляет 600 000 рублей. При определении стоимости дополнительных услуг стороны договорились использовать рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской платы Ханты-Мансийского автономно округа утвержденными решением Совета Адвокатской платы Ханты- Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5 с применением повышающего коэффициента 2 (пункт 5 Соглашения). Доверитель обязуется компенсировать следующие расходы адвокатов, связанные с представительством за пределами их места нахождения (жительства): расходы адвокатов, в объеме, необходимом для рассмотрения спора первой инстанцией арбитражного суда составляют 100 000 рублей; расходы адвокатов, в объеме, необходимом для рассмотрения спора апелляционной инстанцией арбитражного суда, а так же при исполнении решения суда составляют 150 000 рублей. Окончательный размер расходов определяется в акте оказанных услуг и произведенных затрат (пункт

- платежные поручения от 10.05.2016 № 393, от 23.09.2016 № 867, от 04.05.2017 № 515 о перечислении на расчетный счет филиала № 12 города Нижневартовска коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 100 000 рублей, 150 000 рублей, 600 000 рублей, соответственно, в качестве внесения истцом оплаты за оказанные юридические услуги и компенсации понесенных расходов;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 21.06.2016, посадочный талон от 21.06.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Екатеринбург- Ханты-Мансийск на сумму 8 595 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 24.06.2016, посадочный талон от 24.06.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Нижневаровск - Екатеринбург на сумму 5 105 рублей;

- пассажирский билет от 01.08.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по автобусному маршруту Нижневартовск- Ханты-Мансийск на сумму 1548 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 01.08.2016 на имя Красильникова Д.М. по авиамаршруту Уфа-Москва- Ханты-Мансийск на сумму 16 020 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 02.11.2016, посадочный талон от 02.11.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Нижневартовск – Москва, квитанция об оплате сервисного сбора, на общую сумму 5 100 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 02.11.2016, посадочный талон от 02.11.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Москва-Омск, квитанция об оплате сервисного сбора, на общую сумму 8 100 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 03.11.2016, посадочный талон от 03.11.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Омск-Москва, квитанция об оплате сервисного сбора, на общую сумму 9 865 рублей;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 05.11.2016, посадочный талон от 05.11.2016 на имя Мясуновой В.Ю. по авиамаршруту Москва- Нижневартовск, квитанция об оплате сервисного сбора, на общую сумму 7 275 рублей;

- посадочный талон от 02.11.2016 на имя Красильникова Д.М. на рейс по авиамаршруту Нижневартовск-Омск;

- электронный билет (маршрут/квитанция) от 03.11.2016, посадочный талон от 03.11.2016 на имя Красильникова Д.М. по авиамаршруту Омск-Нижневартовск на сумму 8 185 рублей;

- счета и кассовые чеки на проживание в гостиницах - в период с 21.06.2016 по 22.06.2016 в городе Ханты-Мансийске на имя Мясуновой В.Ю. на сумму 4 000 рублей; в период с 02.11.2016 по 03.11.2016 в городе Омске на имя Мясуновой В.Ю. на сумму

Красильникова Д.М. на сумму 2 530 рублей; в период с 02.08.2016 по 02.08.2016 в городе Ханты-Мансийске на имя Мясуновой В.Ю. на сумму 2 620 рублей; в период с 11.07.2016 по 11.07.2016 в городе Ханты-Мансийске на имя Мясуновой В.Ю. на сумму 2 620 рублей; в период с 11.07.2016 по 11.07.2016 в городе Ханты-Мансийске на имя Красильникова Д.М. на сумму 2 620 рублей (всего 17 580 рублей);

- квитанции почтовых расходов на общую сумму 932 рубля 21 копейка;

- заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017, согласие на перечисление дебиторской задолженности на счет подразделения судебных приставов, заявление о наложении ареста на имущество должника, запросы в налоговые органы, заявление о взыскании денежных средств по исполнительному производству, заявление о возвращении исполнительного документа.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте

соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Ответчик в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов указывает на явное завышение и не разумный характер требований истца, ссылаясь на рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Учитывая признание ответчиком суммы основного долга в период досудебного урегулирования спора и в ходе рассмотрения дела, суммы иска, незначительное количество (одно заседание в первой инстанции и одно в заседание в апелляционной инстанции) и непродолжительную длительность судебных заседаний, объем подготовки процессуальных документов, разумным пределом судебных расходов истца на оплату услуг двух представителей по мнению ответчика является сумма не более 80 000 рублей. Компенсационные расходы с учетом экономически обоснованного проезда автобусным и железнодорожным транспортом (отсутствия доказательств невозможности использования указанных видов транспорта), расходов на проживание в гостиницах, почтовых расходов составляют сумму не более 40 188 рублей 21 копейку.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской

палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 30 000 рублей, при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) - 5 000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается осуществление представителями истца следующих действий: подготовка искового заявления, подготовка заявления об обеспечении иска, ознакомление с делом и представление дополнительных документов, подготовка ходатайства о частичном отказе от иска, принятие участие в судебных заседаниях 22.06.2016, 02.08.2016, 03.11.2016, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в исполнительном производстве, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, участие на стороне истца сразу двух представителей подтверждено материалами дела. Сторона не ограничена в выборе и количестве представителей, исходя из цены иска, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий. Достаточных опровергающих доказательств, свидетельствующих о необоснованности их одновременного участия ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив документы, представленные в дело доказательства несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», оказываемыми адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом обстоятельств дела, характера спора, незначительной продолжительности рассмотрения дела, объема подготовки процессуальных документов, количества участий представителей истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, счел разумным и обоснованным пределом судебных расходов истца на оплату услуг представителей в размере 305 000 рублей:

- 30 000 рублей - подготовка искового заявления (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 15 000*2);

- 20 000 рублей - подготовка заявления об обеспечении иска (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 10 000*2);

- 5 000 рублей - ознакомление с материалами дела;

- 10 000 рублей - представление дополнительных документов по делу (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 5 000*2);

- 10 000 рублей - подготовка ходатайства о частичном отказе от иска (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 5 000*2);

- 30 000 рублей - принятие участие в судебном заседании 22.06.2016;

- 60 000 рублей - принятие участие в судебном заседании 02.08.2016 (с применением повышающего коэффициента с учетом участия 2-х представителей – 30 000*2);

- 60 000 рублей - принятие участие в судебном заседании 03.11.2016 (с применением повышающего коэффициента с учетом участия 2-х представителей – 30 000*2);

- 20 000 рублей - подготовка отзыва на апелляционную жалобу (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 10 000*2);

- 40 000 рублей - представление интересов доверителя в исполнительном производстве (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 20 000*2);

- 20 000 рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов (с применением повышающего коэффициента с учетом наличия 2-х представителей – 10 000*2);

Истцом заявлены требования о возмещении транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, расходов на проживание на общую сумму 82 133 рубля.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже. Кроме этого, действующее

законодательство не определяет конкретный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

Из представленных в материалы дела проездных документов, сопоставления дат, времени прибытия и отправления во взаимосвязи с протоколами судебных заседаний, содержащим данные о времени его начала и окончания, следует, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов по оплате проезда его представителей к месту проведения судебного заседания, в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 51 354 рубля, исходя из следующего.

Понесенные транспортные расходы по проезду 01.08.2016 представителя Мясуновой В.Ю. на автобусе по маршруту Нижневартовск- Ханты-Мансийск на сумму 1548 рублей подтверждены пассажирским билетом и приняты судом как обоснованные.

Авиаперелет 02.11.2016 по маршруту Нижневартовск – Москва на сумму 5 100 рублей, авиаперелет 02.11.2016 по маршруту Москва-Омск на сумму 8 100 рублей, авиаперелет 03.11.2016 по маршруту Омск-Москва на сумму 9 865 рублей, авиаперелет 05.11.2016 по маршруту Москва- Нижневартовск на сумму 7 275 рублей; авиаперелет Красильникова Д.М. 02.11.2016 по маршруту Нижневартовск-Омск (без указания стоимости), авиаперелет 03.11.2016 по маршруту Омск-Нижневартовск на сумму 8 185 рублей, подтверждены электронными билетами (маршрутом/квитанцией). Фактическое пользование авиатранспортными услугами по указанным маршрутам также подтверждено представленными суду посадочными талонами.

Учитывая отсутствие электронного билета (маршрута/квитанции) по авиаперелету 02.11.2016 представителя Красильникова Д.М. по маршруту Нижневартовск-Омск при одновременном наличии в материалах дела посадочного талона на его имя на указанный рейс, суд принимает за стоимость билета сумму 8 185 рублей, указанную в представленном электронном билете (маршруте/квитанции) от 03.11.2016 на имя Красильникова Д.М. в маршруте обратного направления Омск-Нижневартовск.

Доводы ответчика о том, что расходы на проезд представителей истца на проезд авиатранспортом являются неразумными, подлежат снижению, судом в указанной части отклоняются, исходя из следующего.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

В свою очередь экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне эконом класса).

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от временных условий, существующей сети транспортного сообщения и иных

обстоятельств. Способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны быть чрезмерными.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной чрезмерности расходов истца на проезд авиатранспортом на основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных услуг (справка, иные документы о стоимости проезда железнодорожным транспортом суду не представлена), суд не находит оснований для снижения таких расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика.

При этом суд, признавая разумными расходы истца на оплату проезда авиатранспортом, принимает во внимание, транспортную удаленность города Омска от города Нижневартовска. С учетом специфики расписания движения авиатранспорта и необходимости обеспечения своевременной явки в судебное заседание выбор авиатранспорта представителями истца для прибытия в суд апелляционной инстанции является обоснованным, а маршруты движения, в том числе транзитные, оптимальными.

Согласно письма Федеральной налоговой службы России от 12.10.2012 № АС-4-2/17308 оправдательными документами, подтверждающими транспортные расходы по авиаперелету являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. Первый документ подтверждает стоимость поездки, а второй — сам факт перелета лица по указанному в билете маршруту.

Учитывая, что посадочные талоны по авиаперелету адвоката Красильникова Д.М. 01.08.2016 Уфа-Москва- Ханты-Мансийск на сумму 16 020 рублей не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии должных доказательств несения расходов истцом на указанную сумму.

При проверке и оценке доводов о необходимости отнесения к транспортным расходам авиаперелета 22.06.2016 адвоката Мясуновой В.Ю. по маршруту Екатеринбург- Ханты-Мансийск на сумму 8 595 рублей, авиаперелета 24.06.2016 по маршруту

Нижневаровск - Екатеринбург на сумму 5 105 рублей, судом было предложено пояснить причины и обстоятельства прибытия и убытия в город Екатеринбург адвоката, фактически осуществляющего свою трудовую деятельность в расположенном в городе Нижневартовске филиале № 12 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пояснений указанное связано с проживанием адвоката филиала № 12 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мясуновой В.Ю. в городе Екатеринбурге.

В то же время справка по месту жительства, копии листов паспорта со штампом регистрации либо иные материалы, подтверждающие фактическое проживание и регистрацию адвоката Мясуновой В.Ю. в городе Екатеринбурге суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными и разумными транспортных расходов по прибытию и убытию представителя истца в город Екатеринбург.

При наличии доказанного факта участия адвоката Мясуновой В.Ю. в судебном заседании 22.06.2016 в суде первой инстанции транспортные расходы, связанные с ее проездом подлежат возмещению в размере 3 096 рублей исходя из документально подтвержденной стоимости проезда экономным видом транспорта (автобусом): стоимость билета в одну сторону по маршруту Нижневартовск – Ханты-Мансийск составляет 1 548 рублей, соответственно стоимость проезда по маршруту Нижневартовск – Ханты- Мансийск- Нижневартовск составляет 3 096 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и документальном подтверждении несения транспортных расходов на общую 51 354 рубля (4 644 рублей – автотранспортные расходы, 46 710 рублей – авиатранспортные расходы).

Суд, с учетом представленных документов, полагает также обоснованными и документально подтвержденными расходы по проживанию представителей истца в гостиницах на период проведения судебных заседаний на общую сумму 17 580 рублей, а также почтовые расходы в размере 932 рубля 21 копейка.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает

требование подлежащим удовлетворению в части, в сумме 374 866 рублей 21 копейка (документально подтвержденные расхода за оказанные юридические услуги в сумме 305 000 рублей, транспортные расходы в сумме 51 354 рубля, расходы на проживание в гостиницах в сумме 17 580 рублей, почтовые расходы в сумме 932 рубля 21 копейка). , Судебные издержки в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в большем размере истец какие-либо доказательства суду не представил.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена арифметическая ошибка, а именно при суммировании общей суммы взыскиваемых судебных расходов в размере 374 866 рублей 21 копейка ошибочно указана сумма 373 934 рубля, которая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняется арбитражным судом при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-5743/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Старт» судебные издержки в сумме 374 866 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Н. Стоякин