Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А75-6058/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «STEP - A» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 816 435 рублей 92 копейки,

с участием представителей:

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 1;

- от общества с ограниченной ответственностью «STEP - A», общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», конкурсного управляющего ФИО2: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «STEP-A» (далее - ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2016 № 279 вив задолженности в размере

798 526 рублей 07 копеек, неустойки (пени) в размере 48 154 рублей 60 копеек, а так же по день фактической уплаты долга.

Решением от 20.07.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «STEP-A» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» взыскано 846 680 рублей 67 копеек, в том числе 798 526 рублей 07 копеек – основной задолженности, 48 154 рублей 60 копеек – неустойки (пени), а также 19 329 рублей- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «STEP-A» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» также взыскана с 19.07.2017 неустойка (пеня) на сумму основного долга в размере 798 526 рублей 07 копеек с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в порядке Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТЕП-A»: ФИО2 (644050, <...>). Определением суда от 15.10.2018 по делу № А75-12826/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЕП-A» продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.01.2019.

Определением суда от 20.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 23.01.2019 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «STEP - A», общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», конкурсного управляющего ФИО2.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», обществом с ограниченной ответственностью «STEP-A» и обществом

с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» 30.05.2017 заключен трехсторонний договор о переводе долга с протоколом разногласий.

Согласно условиям указанного трехстороннего договора общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (новый должник) принимает на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью «STEP-A» (первоначального должника) перед обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (кредитором), возникшие с 23.07.2016 по 28.02.2017 по договору от 23.07.2016 № 279 вив на оказание услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, заключенному между должником и кредитором (пункт 1.1 договора).

Обязательства должника, переходящие к новому должнику включают в себя, в том числе суммы определенные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6058/2017 в части долга по указанному договору (пункт 1.2.5 трехстороннего договора).

Новый должник обязуется погасить кредитору задолженность до 31.08.2017 (протокол разногласий к трехстороннему договору).

Впоследующем общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (новый должник) письмом от 08.09.2017 № 194 гарантировало оплатить всю сумму задолженности по трехстороннему договору о переводе долга до 31.12.2017, ежедневно оплачивая не менее 20 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» по трехстороннему договору о переводе долга от 30.05.2017 сторонами подтверждена сумма задолженности нового должника перед кредитором на 17.01.2019 в общей сумме 1 663 006, 16 рублей (с учетом всех имеющихся задолженностей по договору от 23.07.2016 № 279 вив на оказание услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Рассмотрение данного вопроса производится в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно статье 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (о правах кредитора в отношении нового должника) кредитор может осуществлять в отношении

нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Трехсторонний договор о переводе долга, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», обществом с ограниченной ответственностью «STEP-A» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лица в обязательстве, поскольку его участниками достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, в части обязательств являвшихся предметов рассмотрения по настоящему делу.

Наличие обязательства первоначального должника подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Обязательства нового должника подтверждены гарантийным письмом, актов сверки взаимных расчетов.

Доказательства гашения присужденного 20.07.2017 долга по договору от 23.07.2016 № 279 вив на оказание услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, первоначальным и новым должниками не представлены.

Поскольку фактические обстоятельства дела, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, трехсторонний договор о переводе долга с протоколом разногласий заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перемены лиц в обязательстве, заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А75-6058/2017 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт,

содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика (первоначального должника) - общества с ограниченной ответственностью «STEP - A» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) на правопреемника (нового должника) - общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2017 по делу № А75-6058/2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Г.Н. Стоякин