Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочмарчик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чебоксары, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый-Яр, ул. Горького, д. 13, кв. 10, 12) заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620027, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79 680 руб. 79 коп., без участия представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) ФИО1 (далее также – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ от 03.06.2019 № 3821440.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.10.2020.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.08.2020 (по почте) поступило заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (далее – ПАО «УралТрансБанк») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79 680 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга в размере 73 086 руб. 02 коп., пени в размере 6 594 руб. 77 коп. Требование основано на судебном акте.

Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.09.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзывы на заявление не поступили.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление кредитора, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Сургутского городского суда от 11.06.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «УралТрансБанк» взыскано 141 565 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб. 31 коп.

В последующем исполнительное производство окончено 30.08.2019 в связи с признанием должника банкротом.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате задолженности, установленной вышеуказанным судебным актом и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив заявление кредитора и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование

(в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Поскольку в материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта или исполнения его должником не представлено, суд в рамках дела о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника рассматриваемого обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по сумме основного долга и пени является реестровой.

Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности в полном объеме на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Соответствующих доводов ни должником, ни финансовым управляющим не заявлено.

С учетом изложенного суд считает заявленные кредитором требования обоснованными.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ

в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ от 03.06.2019 № 3821440, то в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 06.08.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд по почте 03.08.2020.

Следовательно, заявитель пропустил срок для подачи заявления.

Вместе с тем, как указывалось выше, по взысканной задолженности возбуждено исполнительное производство № 4503/16/86019-ИП, которое окончено постановлением от 30.08.2019.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Как указывает кредитор в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в адрес ПАО «УралТрансБанк» 27.07.2020 поступило уведомление от финансового управляющего ФИО2 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и о наличии у кредитора права на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

До указанного уведомления ни от должника, ни от финансового управляющего не поступало сведений о введении процедуры банкротства.

При этом от финансового управляющего не поступило доказательств уведомления ПАО «УралТрансБанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) до 27.07.2020.

Также кредитор отмечает, что в газете «Коммерсантъ» не имеется публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанное утверждение кредитора соответствует действительности.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств возвращения кредитору исполнительного листа по взысканной задолженности после окончания исполнительного производства.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не сообщила суду и финансовому управляющему о наличии у нее задолженности перед

ПАО «УралТрансБанк», в связи с чем финансовый управляющий (до вышеуказанной даты) и суд не уведомляли кредитора.

Суд также принимает во внимание, что заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено кредитором 03.08.2020, то есть меньше чем через неделю после получения уведомления от финансового управляющего, направленного последним в связи с определением суда.

В связи с изложенным срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имуществ гражданина кредитором не пропущен.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требование ПАО «УралТрансБанк» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в размере 79 680 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга в размере 73 086 руб. 02 коп., пени в размере 6 594 руб. 77 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.10.2019 6:08:04

Кому выдана Бетхер Вера Андреевна