Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отделения судебных приставов по городу Югорску о замене стороны по исполнительному производству № 6398/21/86022-ИП по делу А75-6960/2020,

при участии представителей: от прокуратуры ХМАО-Югры - Обухов Р.В. по доверенности от 04.05.2022, от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Югорская межрайонная прокуратура (далее - административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении председателя СНТ «Березка» Василенко Артема Михайловича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2020 заявление удовлетворено, председатель СНТ «Березка» Василенко Артем Михайлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Югорску 12.02.2021 в отношении Василенко Артема Михайловича возбуждено исполнительное производство № 6398/21/86022-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Прокуратура ХМАО-Югры, взыскание штрафа производится в бюджетную систему РФ по решению суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по заявлению прокурора.

20 апреля 2022 года от отдела судебных приставов по городу Югорску поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству № 6398/21/86022-ИП на Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

Определением от 25.04.2022 суд принял заявление к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено
в отсутствие председателя СНТ «Березка» Василенко Артема Михайловича, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исполнению судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником
по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта
или являющегося судебным актом.

Исходя из изложенных положений, регулирующих правовые аспекты исполнительного производства, рассмотрение вопроса о правопреемстве
в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся
в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску Калинич Н.В. ведется исполнительное производство № 6398/21/86022-ИП, возбужденное 12.02.2021 в отношении Василенко Артема Михайловича на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.07.2020 по делу № А75-6960/2020, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание о взыскании административного штрафа в размере 40 000 рублей в пользу Прокуратуры ХМАО-Югры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» от 29.12.2021 № 08/36815 внесены изменения в перечень администрируемых доходов, согласно которому Федеральная службы судебных приставов России с 19.04.2022 будет являться администратором доходов по исполнительным производствам, где производится:

1) обращение в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений;

2) обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

3) взысканию в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора.

Взыскателем по исполнительному документу — решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.07.2020 по делу № А75-6960/2020 является Прокуратура ХМАО-Югры. Взыскание штрафа производится в бюджетную систему РФ по решению суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по заявлению прокурора, что соответствует пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны по исполнительному производству № 6398/21/86022-ИП по делу А75-6960/2020 с Прокуратуры ХМАО-Югры на Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление удовлетворить

Заменить Прокуратуру Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - взыскателя по исполнительному производству № 6398/21/86022-ИП, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин