Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериной А.А., рассмотрев предварительном судебном заседании дело № А75-7695/2016 по заявлению прокуратуры Кондинского района (место нахождения: 628204, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ст. Устье-Аха) о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. У. Громовой, д. 1, кв. 1) ФИО1,

при участии представителей:
от заявителя - ФИО2 (доверенность № 1 от 11.01.2016),
от ответчика - не явились,

установил:

прокуратура Кондинского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (далее - МУП «Ритуальные услуги») ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы нарушением конкурсным управляющим требований статей 13, 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве арбитражный управляющий Костылев Ю.Г. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов и уполномоченного не поступало.

Арбитражный управляющий считает, что наказал себя материально тем, что при распределении денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, в первую очередь произвел выплаты текущей заработной платы работникам, компенсаций за неиспользованные отпуска и начисленные выходные пособия. При этом ответчик утверждает, не получил вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Ритуальные услуги» в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Судебное заседание по рассмотрению заявления прокуратуры Кондинского района назначить на 04 августа 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До даты назначенного судебного заседания:
заявителю представить возражения на отзыв.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.
Судья С.В. Ильин