Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Астрадан» (ОГРН <***> от 21.03.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы,
д. 66) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автопартс Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Рационализаторов, д. 11) задолженности в размере 6 315 145 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность № 1 от 03.02.2016),

от конкурсного управляющего - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автопартс Югра» (далее -
ООО «Автопартс Югра»).

Определением суда от 08.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (644099, <...>, а/я 330).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 157 от 29.08.2015.

Решением суда от 29.01.2016 ООО «Автопартс Югра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО2 (644099, <...>, а/я 330).

Определением суда от 18.02.2016 конкурсным управляющим ООО «Автопартс Югра» утвержден член Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (644081,
<...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 13.07.2016.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 20 от 06.02.2016.

25.03.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление инспекции закрытого акционерного общества «Астрадан» (далее - ЗАО «Астрадан») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автопартс Югра» задолженности в размере 6 315 145 рублей 38 копеек - сумма основного долга.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ЗАО «Астрадан», ссылаясь на статьи 16, 126, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 44 - 46, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у должника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ЗАО «Астрадан» поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, должник является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 66 (далее – ГМ «Богатырь») площадью 877,3 кв. м., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серии 86–АБ 576158.

Решением Общего собрания собственников помещений в ГМ «Богатырь» от 24.12.2012 г. (далее – Решение общего собрания, Приложение № 2 – Протокол общего собрания собственников помещений в здании МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», расположенном по адресу: 628403, Тюменская обл., ХМАО–Югра, <...> Победы, д. 66. от 24.12.2012 г. № 2/2012) на ЗАО «Астрадан» возложены функции представителя всех собственников в организациях, предоставляющих коммунальные услуги на объект ГМ «Богатырь». Согласно Решению общего собрания, Истец в интересах всех собственников приобретает соответствующие коммунальные услуги, а собственники компенсируют Истцу расходы пропорционально площади принадлежащих им помещений в установленном соответствующим двухсторонним договором порядке. Согласно Решению общего собрания, соответствующие двухсторонние договоры (по утвержденной решением общего собрания форме) должны быть заключены не позднее 01.01.2013.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещений в нежилом здании, также как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) Исходя из положений Постановления № 64 к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Так, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора управления не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

При возложении на собственников помещений бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязи между фактом пользования собственником помещения отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на их содержание.

Как следует из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 указанного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, должник в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статьи 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Астрадан» приведен расчет требований, исходя из размера занимаемой ответчиком площади на основании утвержденной на собрании собственников стоимости расходов 239 рублей 56 копеек за один квадратный метр помещения.

Расчет задолженности: 239,56 руб. за 1 кв.м. (стоимость коммунальных и эксплуатационных затрат за 1 кв. м. ежемесячно) х 877,3 (площадь помещения Ответчика) = 210 165,98 руб. (сумма возмещения подлежащая выплате ежемесячно) х 31 месяцев (период на возмещение за который подлежащей возмещению и возмещаемой разницы направлен настоящий иск) = 6 515 145,38 руб. (сумма возмещения подлежащая выплате с 01.06.2013 г. по31.12.2015 г.) – 200 000,00 руб. (сумма возмещения фактически выплаченная с 01.06.2013 г. по 31.12.2015 г.) = 6 315 145,38 руб. (разница между подлежащими возмещению и фактически возмещенными за период с 01.06.2013 г. по 31.12.2015 г. коммунальными и эксплуатационными затратами, т.е. сумма требования).

Указанный расчет проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, должником и временным управляющим не оспорен.

Принимая во внимание, что ООО «Автопартс Югра» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, размер задолженности не оспорен, арбитражный суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование ЗАО «Астрадан» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 315 145 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автопартс Югра» в составе третьей очереди требование закрытого акционерного общества «Астрадан» в размере 6 315 145 рублей 38 копеек - сумма основного долга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Ильин