Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о рассрочке исполнения решения от 19.10.2015 по делу № А75-8341/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625501, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 66) о взыскании 4 937 644,96 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по сводному исполнительному производству

№ 54730/15/86021-СД от 30.09.2015 сроком на 3 месяца, определив сумму ежемесячных платежей 1 665 675,32 руб.

Взыскатель с требованиями заявителя не согласился, считает требования необоснованными, о чем представил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2015 исковые требования по настоящему делу удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБВЕТ» взыскано 2 058 412,80 руб. основного долга 2 879 232,16 руб. неустойки, 44 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 названное решение оставлено без изменения.

По вступлении решения суда первой инстанции в законную силу 18.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 008215158.

Как указывает должник судбеным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 54730/15/86021-СД от 30.09.2015.

Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым имущественным положением, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения ООО «Айсберг» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения послужило тяжелое имущественное положение не позволяющее исполнить решение суда.

При этом, заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение.

Названные заявителем причины суд не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (статья 7 АПК РФ), а также оценивая представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд считает, что сложное финансовое положение должника, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не могут являться безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. В противном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Отсутствие у должника денежных средств не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, так как может быть исполнено, в том числе, путем привлечения заемных денежных средств.

Кроме того, заявитель не доказал отсутствие у него иного имущества, посредством которого возможно осуществление исполнения решения суда.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, должник не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

Заявителем не представлены подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты задолженности, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам (картотека № 2).

Вместе с тем, рассрочка (отсрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется рассрочка (отсрочка) исполнения.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в заявлении не приведено, тяжелое имущественное положение таким обстоятельством не является (статья 324 АПК РФ).

Возможность причинения исполнением решения суда значительных убытков должнику документально не подтверждена. Какие-либо доказательства, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для предоставления рассрочки, ООО «Айсберг» не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данной связи, перенесение срока взыскания по решению суда не гарантирует его исполнение по истечении срока предоставления рассрочки, что ставит под сомнение возможность исполнения решения, поскольку отсутствуют гарантии того, что со стороны должника будут совершаться добросовестные действия.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 названного Кодекса, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, суд считает, что тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Должник не доказал обоснованность своего заявления - то, что в результате предоставления рассрочки исполнения интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о рассрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о рассрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина