Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» об отсрочке исполнения решения в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140005, <...>) к Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, почтовый адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, СОК «Энергетик») о взыскании 727 936руб. 31 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» (далее – ответчик) о взыскании 727 936 руб. 31 коп., в том числе вознаграждения в размере 615 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 936 руб. 31 коп. по договору возмездного оказания услуг от 28.08.2016.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены частично, с Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 665 061 руб., в

том числе 615 000 руб. задолженности, 50 061 руб. неустойки, а также 16 042,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 680 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна

отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как взыскателя, так и должника.

Единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

При этом необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно названной нормы заявитель обязан обосновать требование о отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт после указанного заявителем срока.

В качестве основания для рассрочки исполнения вышеуказанного решения должник ссылается на то, что финансируется Департаментом физической культуры и спорта ХМАО-Югры за счет средств Ханты-мансийского автономного округа-Югры по программе «Развитие игровых, приоритетных видом спорта в ХМАО-Югре» на каждый

спортивный сезон отдельно после заключения соглашения. На сегодняшний день на расчетном счете ответчика имеется 11 974,78 руб. Конкурс на проведение грандов в форме субсидии некоммерческим организациям, осуществляющим развитие игровых, приоритетных видов спорта в автономном округе и представляющим автономный округ на спортивных соревнованиях различного уровня на очередной финансовый год и плановый период не объявлен. По аналогии прошлого года это произойдет после объявления конкурса, не ранее 01.07.2019, а финансирование происходит не ранее октября-ноября текущего года. С учетом выполнения в первую очередь финансовых обязательств по проведению учебно-тренировочной работы баскетбольной команды, участию в соревнованиях ответчик просить отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2020.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд, исследовав доводы должника, документы, приложенные к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), испрашиваемая рассрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд отмечает, что само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом период, на который ответчик просит отсрочить исполнение судебного акта, является продолжительным и составляет 18 месяцев. Вместе с тем какого-либо обоснования указанного периода отсрочки и сумм погашения ответчик не представил, равно как доказательств того, что погашение задолженности будет гарантировано обеспечено.

Документы, подтверждающие то, каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта может улучшить его положение должника и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него, не представлены в материалы дела. Общество не представило доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, не доказало, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу. Сложившееся у финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Ответчик ссылается на то, что конкурс на проведение грандов в форме субсидии некоммерческим организациям будет объявлен не ранее 01.07.2019, а финансирование

происходит не ранее октября-ноября текущего года. Между тем, просит отсрочить исполнение решения на срок до 31.12.2020.

Каких-либо доказательств того, что при отсрочке исполнения решения суда финансовое положение заявителя в декабре 2020 года улучшится настолько, что позволит должнику исполнить решение суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Заявленная мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца, заинтересованного в первую очередь в исполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление Сургутской городской общественной организации баскетбольного клуба «Университет» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова