Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омск) ФИО2 о направлении судебного запроса, без участия представителей,

установил:

определением от 16.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2.

Согласно свидетельству серия <...> от 01.10.2018, представленному арбитражным управляющим в материалы дела, гражданин ФИО1 умер. Должник ФИО1 умер после возбуждения дела о банкротстве, составления отчета
и проведения первого собрания кредиторов. В этой связи в соответствии с пунктом
5 статьи 213.1 Закон о банкротстве финансовый управляющий представил дополнительное ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Решением от 29.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры умерший гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 № 207.

Определением суда от 05.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.10.2019.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.04.2019 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о направлении нотариусу нотариального округа г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 (далее – нотариус) судебного запроса о предоставлении копии удостоверенной им доверенности от 27.10.2016, выданной ФИО1 на имя ФИО4, зарегистрированной в реестре
за № 5-2965, составленной на бланке 86АА 0680834.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 14.05.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве нотариус поясняет,
что доверенность оформляется в одном экземпляре и выдается на руки доверителю.
С 01.07.2014 в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» нотариусы обязаны присоединять электронный образ нотариально оформленного документа при внесении в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведений об удостоверении
и отмене доверенностей. Хранение вторых экземпляров доверенностей не осуществляется согласно номенклатуре дел, разрабатываемой ежегодно и утверждаемой Нотариальной палатой.

Кроме того, как обращает внимание нотариус, действующим законодательством при удостоверении доверенности не предусмотрена проверка наличия родственных отношений между доверителем, его представителем и/или третьими лицами,
для представительства перед которыми была выдана доверенность. По требованию суда запрашиваемые сведения и документ (электронный образ указанной доверенности) будут предоставлены незамедлительно.

От финансового управляющего поступили дополнения к ходатайству
в обоснование заявленных требований, которые приобщены к материалам обособленного спора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство и изложенные в нем доводы, приняв во внимание доводы отзыва, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт
1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также
о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,
об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий
в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,
о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,
о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах
и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения
в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ и пункта
4 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» информация, связанная
с профессиональной деятельностью нотариуса, признана сведениями конфиденциального характера и может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Специальным федеральным законом, регулирующим нотариальную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения о совершенных нотариальных действиях в отношении конкретного должника составляют нотариальную тайну (статья 5 Основ) и предоставляются ограниченному кругу лиц, установленному законом.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий установил, что 25.11.2016 между ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.10.2016, удостоверенной нотариусом ФИО3, и ФИО5 заключен договор купли-продажи принадлежащей должнику на праве собственности квартиры площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 78:12:0006319:7162, расположенной по адресу: <...>
д. 4, корп. 1, кв. 45. Доказательства оплаты по указанному договору у финансового управляющего отсутствуют.

С учетом фамилий представителя должника и покупателя (К-ны) управляющий пришел к выводу о возможном родстве между ними.

В этой связи финансовый управляющий усмотрел основания для оспаривания договора купли-продажи от 25.11.2016 и обратился к нотариусу ФИО3 с запросом
от 27.03.2019 № 19 о предоставлении копии доверенности от 27.10.2016, выданной ФИО1 на имя ФИО4

В ответе от 28.03.2019 № 168 на запрос нотариус ФИО3 отказал
в предоставлении копии доверенности, сославшись на нотариальную тайну.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле
и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство
от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит истребовать
у нотариуса копию доверенности, которую должник выдал своему представителю
для заключения договора купли-продажи дорогостоящего имущества.

По мнению суда, указанная информация, безусловно, необходима финансовому управляющему в целях проверки данной сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества должника на предмет ее подозрительности.

При этом ходатайство финансового управляющего соответствует условиям применения части 4 статьи 66 АПК РФ, а невыдача нотариусом копии (электронного образа – с учетом доводов отзыва нотариуса) спорной доверенности непосредственно финансовому управляющему до рассмотрения настоящего ходатайства судом обусловлена исключительно вышеприведенными положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного в целях полноценного проведения финансовым управляющим ФИО2 мероприятий процедуры банкротства должника арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.3, 32, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Обязать нотариуса нотариального округа г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 в течение пяти дней с момента получения копии данного определения представить/направить финансовому управляющемуФИО2 копию (электронный образ) удостоверенной им доверенности от 27.10.2016, выданной ФИО1 на имя ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 5-2965, составленной на бланке 86АА 0680834.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.А. Бетхер