Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 18.06.1965, место рождения: г. Джетыгара Кустанайской области) ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина,

при участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.06.2020,

в отсутствии явки иных лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 06.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (625026, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве
№ 2296060 от 07.12.2017.

Определением от 28.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2020, в ходе процедуры банкротства ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением суда срок реализации имущества ФИО1 продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 15 июня 2023 года в 09 часов 05 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 21.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках продажи имущества в редакции, представленной финансовым управляющим:

порядок предоставления замещающего жилья, согласно которому:

1.1. Замещающее жилье за счет конкурсной массы должника предоставляется в долевую собственность ФИО5 и ФИО6 (по ?) и должно отвечать следующим требованиям: благоустроенная квартира площадью не менее 40 кв.м., с внутренней отделкой, расположена предпочтительно по близости от п. Снежный в городе Сургуте;

1.2. Поручить финансовому управляющему от имени и в интересах ФИО5 и ФИО6 заключить договор купли-продажи замещающего жилья, соответствующего утвержденным требованиям;

1.3. Торги по продаже жилого дома, площадью 249,4 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177) и неразрывно связанного с ним земельного участка площадью
600 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра. г. Сургут, <...>, (кадастровый номер 86:10:0101071:155) прекращаются при падении цены ниже
7 000 000 руб.;

1.4. Право собственности наследников на жилой дом, площадью 249,4 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177) и неразрывно связанный с ним земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра. г. Сургут, <...>, (кадастровый номер 86:10:0101071:155) прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Судебное заседание назначено на 22 мая 2023 года в 10 часов 45 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 12.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих поступление денежных средств на основной счет ФИО1 от взыскания дебиторской задолженности и продажи ? доли в квартире. Также, в подтверждение наличия ценовых предложений квартир с соответствующими характеристиками и возможными к приобретению в качестве замещающего жилья, управляющий приобщил данные с сайта авито.

Судебное заседание отложено на 20 июня 2023 года в 10 часов 25 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 18.06.2023 от ФИО5 поступили возражения, согласно доводам которых данный жилой дом, площадью 249,4 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер: 86:10:0000000:7177) и неразрывно связанный с ним земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер: 86:10:0101071:55) принадлежит ФИО7, на основании: жилой дом – договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащие на праве собственности физическому лицу от 08.04.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «12» мая 2015 года сделана запись регистрации
№ 86-86/003-86/003/047/2015-469/2; земельный участок - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащие на праве собственности физическому лицу от 08.04.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «12» мая 2015 года сделана запись регистрации № 86-86/003-86/003/047/2015-477/2., в следствии чего данный объект недвижимости не может быть включен в конкурсную массу при реализации имущества должника, т.к. согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 28.12.2022, с изм. От 31.05.2023 «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Также сообщено, что ФИО6 и ФИО5 до настоящего времени в наследственные права по закону не вступали, в следствие чего отсутствует наступление данного факта.

В суд через систему «Мой Арбитр» 19.06.2023 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В суд через систему ПТК ВИВ поступило реестровое дело в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО - Югра. г. Сургут, <...>, (кадастровый номер 86:10:0101071:155).

Судебное заседание отложено на 21.08.2023 в 09 часов 15 минут.

05.07.2023 от ППК «Роскадастр» поступило регистрационное дело в отношении жилого дома, площадью 249,4 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177).

В суд через систему «Мой Арбитр» от ФИО3 поступил отзыв, согласно которому вопрос роскошности жилья участниками спора не поднимался и судами не исследовался в силу отсутствия по действующему на то время регулированию правового значения указанного признака.

В соответствии с решением Сургутской городской Думы от 26.10.2005 № 515-III ГД «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется жилое помещение на условиях договора социального найма в размере от 16 до 20 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (пункт 2.1 решения).

В материалы дела было представлено письмо о возможности проведения экспертизы.

Вместе с тем доказательств оплаты экспертизы не представлено. К представленному письму не заявлено само ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2023 в 09 часов 15 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание обеспечила путем участия в веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФИО3 на назначении судебной экспертизы по обособленному спору не настаивал, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных документов для назначения экспертизы, ее оплаты не заявлял.

Представитель ФИО3 в судебном заседании ответил на вопросы суда, просил удовлетворить заявление управляющего в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, признан недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащих на праве собственности ФИО7, от 08.04.2014 (жилого дома, площадью 249,4 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177), и земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0101071:155)), заключенный между ФИО1 и ФИО7; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО7 земельного участка с жилым домом в конкурсную массу ФИО1

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.09.2019 поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома площадью 249,4 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177), и прилегающего к нему земельного участка (кадастровый номер 86:10:0101071:155).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2019 по делу N А75-8719/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2020, из конкурсной массы должника исключены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом площадью 249,4 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177), и прилегающий к нему земельный участок (кадастровый номер 86:10:0101071:155), как единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи (супруга и несовершеннолетний ребенок) жилое помещение.

ФИО3 обращалась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО3 указывала, что на дату рассмотрения судом ходатайства должника об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка в собственности у ФИО1 после смерти матери находилась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 51,7 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101018:1887.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд первой инстанции исходил из того, что должнику принадлежит только 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подразумевает невозможность полноценного использования всей квадратуры жилого помещения для нужд семьи из трех человек; достижение соглашения о порядке пользования квартирой с собственником оставшейся 1/2 доли в указанной квартире потребовало бы от должника материальных и финансовых уступок, на которые он в силу своего банкротства был не в состоянии пойти; спорное жилое помещение (дом на земельном участке) является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение.

На момент исключения спорного жилого дома из конкурсной массы должника, то есть на период ноября 2019 года, ФИО1 проживал в жилом доме вместе с женой и дочерью - всего три человека, норма предоставления площади жилого помещения на семью должника составляет 48 кв. м. Наличие у должника 1/2 доли в квартире площадью 51,7 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101018:1887, не может свидетельствовать об удовлетворении потребности ФИО1 и членов его семьи в жилье в силу недостаточности площади данного жилого помещения для полноценного использования для нужды семьи из трех человек. Кроме того, в соответствии с пояснениями финансового управляющего должника и представленной инвентаризационной описью от 10.12.2020 N 1 принадлежащая должнику 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 51,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, включена в конкурсную массу.

Судом также разъяснено, что в этой связи у кредиторов должника имеется возможность удовлетворить свои требования за счет реализации данного имущества без включения в конкурсную массу спорного жилого дома с земельным участком.

Более того, исключение спорного помещения из конкурсной массы не позволяет реализовать его в процедуре банкротства.

Правовые позиции по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью изложены в постановлении N 15-П и заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

При этом в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Верховный Суд Российской Федерации, сформировав в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 правовую позицию по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью, также указал, что если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает злонамеренные действия с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, то в таком случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления и отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее судебными актами в рамках данного дела установлено, что спорное жилое помещение (дом на земельном участке) является единственным пригодным для постоянного проживания членов семьи должника жилым помещением.

Из представленного финансовым управляющим отчета об оценке спорного жилого дома следует, что его рыночная стоимость составляет порядка 11 094 800 руб.

Также финансовым управляющим в заявлении указано, что площадь жилого помещения, необходимая для обеспечения наследников должника составляет 40 кв.м., что более чем в шесть раз меньше площади жилого дома – 249,4 кв.м.

Вместе с тем, финансовым управляющим не учтено, что жилая площадь спорного жилого дома составляет 75,2 кв.м.

Финансовый управляющий указывает на возможность приобретения жилья в городе Сургуте не менее 40 кв.м., однако в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта. Отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Снежный, финансовый управляющий считает возможном приобретение жилого помещения в городе Сургуте.

По доводам финансового управляющего и кредитора в п. Снежный отсутствуют жилые помещения надлежащего качества.

Финансовым управляющим также не представлено точное предложение о возможном замещающем жилье, которое отвечало бы вышеизложенным признакам и не ущемляло права членов семьи должника.

Кроме того, помимо исследования вопроса об арифметической разнице между предполагаемой максимальной ценой реализации, ценой отсечения и расходами на приобретение замещающего жилья иных мероприятия управляющим в рамках настоящего обособленного спора не проведено.

Суд также отмечает, что с целью разрешения столь сложного, серьезного и значимого как для членов семьи должника, так и для его кредиторов вопроса о предоставлении замещающего жилья управляющим не представлено хоть каких-нибудь доказательств реальности намерений и действительной возможности приобретения заявленной в качестве замещающего жилья квартиры; финансовый управляющий ограничился пояснениями совершения указанных действий в будущем.

Суд пришел к выводу о возникновении ситуации, при которой имеет место быть недостаточная защищенность членов семьи должника, обусловленная повышенным риском лишения их единственного жилья в ситуации существенной неопределенности и отсутствия достаточной конкретизации процедуры приобретения замещающего жилья.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2019 по делу N А75-8719/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2020, из конкурсной массы должника исключены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом площадью 249,4 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...> (кадастровый номер 86:10:0000000:7177), и прилегающий к нему земельный участок (кадастровый номер 86:10:0101071:155), как единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи (супруга и несовершеннолетний ребенок) жилое помещение.

Исключение спорного помещения из конкурсной массы не позволяет реализовать его в процедуре банкротства.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении порядка предоставления замещающего жилья, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении порядка предоставления замещающего жилья, об утверждении положения о порядке, сроках
и условиях реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Кашляева