Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г/н Уваровичи Буда-Кошелевского р-на Гомельской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества, без участия представителей,

установил:

определением суда от 22.01.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2 (ХМАО-Югра, <...>).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2019 № 142.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.06.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.03.2021 (система «Мой арбитр») поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 45:21:030204:474, расположенную по адресу: <...>.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 12.05.2021.

Определением от 12.05.2021 судебное заседание отложено до 01.06.2021.

Указанным определением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, а также ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от кредитора ПАО «СКБ-банк» поступил отзыв с рядом возражений по заявленным требованиям.

Отзывы от иных лиц не поступили.

До начала судебного заседания от должника поступили возражения на отзыв кредитора с приложением ряда дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора,
в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также рассмотрев ходатайство финансового управляющего и приложенные к нему документы, отзыв кредитора и пояснения должника, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное
или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии
с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что в собственности у должника имеется ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 45:21:030204:474, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2021 (л.д. 24-25).

В указанной квартире с 1992 года проживает мать должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 имеет право пользования квартирой на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность бесплатно от 01.12.1992 № 109, что подтверждает выписка из ЕГРН содержании правоустанавливающих документов
от 15.02.2021 (л.д. 26-29).

Во время государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО3 отказалась от приватизации в пользу своей дочери ФИО4 и своего сына ФИО1, право собственности было зарегистрировано в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве (л.д. 26-29).

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО3 исходила из того, что право пользования жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и к ней не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ФИО3 проживает в данной квартире, другого жилья у нее нет.

В связи с данными обстоятельствами должник обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Возражая против заявленных требований, кредитор ПАО «СКБ-банк» представило отзыв (л.д. 35-36), в котором обратило внимание суда на то, что квартира, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 45:21:030204:474, не является единственным пригодным жилым помещением для должника, поскольку в собственности у должника также имеется жилой дом, площадью 310,9 кв.м, кадастровый номер 86:09:0101004, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Советский, <...>.

Должник представил возражения на отзыв (л.д. 70-72), в соответствии с которыми на жилое помещение имеется бессрочное обременение в виде права пользования данным помещением ФИО3 В этой связи продажа данной доли в праве собственности на квартиру, с точки зрения реально возможного пополнения конкурсной массы, является нецелесообразной и бесперспективной.

Оценив заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи,
суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (ответ на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Таким образом, доводы должника об обременении жилого помещения бессрочным правом пользования ФИО3 являются обоснованными.

В этой связи суд определением суда от 12.05.2021 вынес на обсуждение сторон вопрос о перспективах и целесообразности (отсутствии таковой) продажи доли должника в праве собственности на жилое помещения с точки зрения реально возможного пополнения конкурсной массы и предложил всем участникам спора представить письменные суждения по данному вопросу.

Суд также обратил внимание сторон на то, что при расчете потенциальной стоимости доли следует учесть место расположения данного жилого помещения, реализацию не всего помещения, а доли в праве собственности, а также обременение жилого помещения бессрочным правом пользования данным помещением ФИО3

Однако определение суда лицами, участвующими в деле, за исключением должника, не исполнено, документы, сведения, пояснения не представлены.

В связи с изложенным в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности реализации доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 45:21:030204:474, по высокой цене, что в условиях необходимости несения расходов на проведение торгов по реализации имущества гражданина приведет к увеличению текущих обязательств и, как итог, финансовой нагрузки на конкурсную массу должника.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах ходатайство должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы, заявленные участниками настоящего обособленного спора, судом учтены, оценены и не влекут другие выводы, чем те, к которым пришел суд выше.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,6 кв.м, кадастровый номер 45:21:030204:474, расположенную по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер