Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (дата рождения: 01.03.1993, место рождения: с. Новониколаевка Верхнеднепровского р-на Днепропетровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

в отсутствие явки, участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 835 867 рублей 73 копейки.

Решением от 07.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Московская саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (127006, ФИО2 (до востребования)). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.01.2024.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» №112 от 24.06.2023.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором в рамках дела о несостоятельности ФИО1.

24.11.2023 ООО МКК «Капиталина» направила на официальную электронную почту финансового управляющего ФИО2 запрос о предоставлении сведений по делу о банкротстве. Кредитор пояснил, что по сегодняшний день включительно никакого ответа от финансового управляющего не поступало. В связи с чем нарушаются права кредитора о получении информации по делу. Невозможно сформировать свою позицию о завершении процедуры банкротства ФИО1.

В суд через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором.

Согласно пояснениям должника, справке о доходах за 2021-2022 г.г. установлено, что на момент получения кредита в ООО МКК «Капиталина» заработная плата соответствовала указанным должником сведениям при оформлении договора займа, должник работал без выходных на удаленных объектах, соответственно заработная плата была выше. В связи с переводом в другой город и сокращением рабочего дня заработная плата должника снизилась.

Финансовым управляющим исполнена обязанность по направлению документов, установленных законом в адрес кредитора, что подтверждается отчетом об отслеживании от 15.11.2023 (трек-номер 80299889247330), а также запрошены дополнительные пояснения у должника по вопросам, запрашиваемым кредитором. Стоит учесть, что требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, кредитор наделен правом запроса интересующих его сведений в соответствующих органах, в т.ч. у должника и работодателя должника, однако кредитором данных действий совершено не было.

Судебное заседание назначено на17 января 2024 года в 10 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 января 2024 года до 08 часов 55 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором в рамках дела о несостоятельности ФИО1.

По доводам кредитора 24.11.2023 ООО МКК «Капиталина» направила на официальную электронную почту финансового управляющего ФИО2 запрос о предоставлении сведений по делу о банкротстве. Кредитор пояснил, что по сегодняшний день включительно никакого ответа от финансового управляющего не поступало. В связи с чем нарушаются права кредитора о получении информации по делу. Невозможно сформировать свою позицию о завершении процедуры банкротства ФИО1.

Финансовый управляющий представила отзыв на заявление кредитора, из которых следует, что согласно пояснениям должника, справке о доходах за 2021-2022 г.г. установлено, что на момент получения кредита в ООО МКК «Капиталина» заработная плата соответствовала указанным должником сведениям при оформлении договора займа, должник работал без выходных на удаленных объектах, соответственно заработная плата была выше. В связи с переводом в другой город и сокращением рабочего дня заработная плата должника снизилась.

Финансовый управляющий также сообщила, что ей исполнена обязанность по направлению документов, установленных законом в адрес кредитора, что подтверждается отчетом об отслеживании от 15.11.2023 (трек-номер 80299889247330), а также запрошены дополнительные пояснения у должника по вопросам, запрашиваемым кредитором. Управляющим отмечено, что требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, кредитор наделен правом запроса интересующих его сведений в соответствующих органах, в т.ч. у должника и работодателя должника, однако кредитором данных действий совершено не было.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего.

Из анализа статьи 143 Закона о банкротстве не усматривается обязанности управляющего должника изготавливать за счет средств должника или за собственный счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию отдельных кредиторов, что само по себе говорит об отсутствии ущемления прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем также судом установлено, что управляющим исполнена обязанность по направлению документов, установленных законом в адрес кредитора, что подтверждается отчетом об отслеживании от 15.11.2023 (трек-номер 80299889247330), а также запрошены дополнительные пояснения у должника по вопросам, запрашиваемым кредитором.

Кроме того, информация о движении дела участвующими в деле лицами может быть получена на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Также в целях избежания затягивания рассмотрения дела (обособленного спора) при необходимости участники спора могут принять меры к ознакомлению с материалами дела электронно (статья 41 АПК РФ).

Доказательств того, что кредитору отказывалось в ознакомлении с материалами дела № А75-9031/2023, последним не представлено.

При таком положении суд признает, что заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Капиталина» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копеекии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева