Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» к главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите деловой репутации,

с участием представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» – не явились,

-от главного федерального инспектора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе - Калашников Е.Ю. по доверенности от 16.12.2011 № А54-05-965,

-от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Лякишев Д.А. по доверенности от 18.10.2011 № 173,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Тайфун», главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу –

Югре о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в протоколе межведомственного совещания по вопросу экологической ситуации в бассейне р. Вах и мерах, принимаемых по ее стабилизации от 31.08.2010; обязании главного федерального инспектора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б отозвать указанный протокол, о чем уведомить всех участников указанного совещания; признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в заключении государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун»; обязании государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун» заменить указанное заключение с исключением из него заявленных истцом не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, о чем уведомить участников совещания рабочей группы по вопросу состояния экологической безопасности р. Вах, состоявшегося 25.11.2010 в Администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011 исковые требования к главному федеральному инспектору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Кузьменко Д.Б., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выделены в отдельное производство, которому присвоен № А23-3085/2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, выделенное в отдельное производство дело № А23- 3085/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2011 дело принято к рассмотрению судебное заседание назначено на 19.12.2011 на 14 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, судом установлена необходимость предоставления сторонами дополнительных доказательств, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 19 января 2012 года на 12 часов 00 минут. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина 54/1, каб. № 304, тел. 8(3467) 32-36-74.

2. Ответчикам до даты судебного заседания: -представить документы, на которых были сделаны выводы, изложенные в протоколе межведомственного совещания по вопросу экологической ситуации в бассейне реки Вах и мерах, принимаемых по ее стабилизации от 31.08.2010;

представить документы, в которых закреплены функции и полномочия главного федерального инспектора;

представить решение суда общей юрисдикции от 17.01.2008 с отметкой о вступлении в законную силу.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, до даты назначенного судебного заседания:

-принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом;

-при необходимости заблаговременно ознакомиться с материалами дела;

раскрыть доказательства своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле: -право на заключение мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства;

письменные доказательства для приобщения к материалам дела представляются в подлиннике или в копиях, заверенных надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). До начала судебного заседания документы должны быть представлены непосредственно в суд (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

в случае невозможности явиться на заседание, лицам, участвующим в деле, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела;

-лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Информация о движении дела может быть получена по тел. 8(3467) 32-36-74, а также в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Помощник судьи Крюкова Елена Михайловна

Секретарь судебного заседания Гайль Ирина Николаевна

Судья

П.А. Сердюков