Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 738 рублей 97 копеек,

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО1,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 750 738 рублей 97 копеек, в том числе 327 252,69 руб. задолженности по договору на проведение экспертизы промышленной безопасности от 07.06.2016 № 43/2016/ОЭ, 222 987,19 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 10.12.2018 № 09/2019/НЯ, 200 499,09 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 27.12.2019 № 08/2020/ НЯ.

Определением от 21.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО1.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» банкротом или прекращения производства по делу № А75-5859/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз».

21.09.2021 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5859/2020 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в рамках дела № А75-5859/2020 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 750 738 рублей 97 копеек, в том числе 327 252,69 руб. задолженности по договору на проведение экспертизы промышленной безопасности от 07.06.2016 № 43/2016/ОЭ, 222 987,19 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 10.12.2018 № 09/2019/НЯ, 200 499,09 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 27.12.2019 № 08/2020/ НЯ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2020 по делу № А75-5859/2020 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2020 по делу № А75-5859/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

21.09.2021 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5859/2020 ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.06.2020, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве по денежным обязательствам (23.04.2020), срок исполнения которых наступил до даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг
и выполненных работ являются текущими.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению
в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 750 738 рублей 97 копеек, в том числе 327 252,69 руб. задолженности по договору на проведение экспертизы промышленной безопасности от 07.06.2016 № 43/2016/ОЭ по актам выполненных работ № 89 от 13.03.2019, № 165 от 09.04.2019, № 234 от 23.05.2019, № 235 от 23.05.2019, № 287 от 18.06.2019, № 288 от 18.06.2019, № 306 от 24.06.2019, № 354 от 17.07.2019, № 419 от 26.08.2019, № 665 от 17.12.2019, № 667 от 17.12.2019, № 702 от 24.12.2019, 222 987,19 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 10.12.2018 № 09/2019/НЯ по актам о приемке выполненных работ № 505 от 04.10.2019, № 510 от 07.10.2019, 200 499,09 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 27.12.2019 № 08/2020/ НЯ по акту о приемке выполненных работ № 33 от 31.01.2020.

Таким образом, предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,
что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец по платежному поручению от 18.06.2022 № 622 уплатил государственную пошлину в размере 18 015 руб.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в размере 79 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТАР» из федерального бюджета 18 015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2022 № 622.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова