Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Финогенова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каравайкиной Светланы Талгатовны (дата рождения: 13.01.1973, место рождения: г. Нефтеюганск Тюменская область, ИНН 860404672417, СНИЛС 056-908-856 06, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 10а, д. 1, кв. 89) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (17312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 457 086 руб. 86 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Каравайкина Светлана Талгатовна (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Яхненко Роман Васильевич (454100, Челябинская область, город Челябинск, а/я 9511).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 245(7690) от 30.12.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено к судебному разбирательству на 14.05.2024.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.02.2024.

необоснованными, поскольку срок исковой давности по кредитной карте № 427601xxxxxx1407 пропущен не был. При обращении с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов к материалам дела приобщен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте № 427601xxxxxx1407 от 20.09.2013 по делу № 02-2506/2002/2023 от 01.06.2023. В целях принудительного взыскания задолженности было возбуждено исполнительное производство № 156196/23/86009-ИП от 29.07.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 ПАО «Сбербанк России» и Каравайкина Светлана Талгатовна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В связи с неисполнением условий заключенного договора ранее вынесен судебный акт о взыскании задолженности по договору. Судебный акт вступил в законную силу.

Размер задолженности Каравайкиной С.Т. по кредитной карте составляет 457 086,86 руб., из которых: 399 820,26 руб. – просроченный основной долг; 56 516,60 руб. – просроченные проценты; 750,00 руб. – комиссия банка.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив заявление кредитора и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 15.01.2024, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора должник принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит в соответствии с графиками погашения, а также оплачивать иные предоставляемые банком услуги.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнило в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Общий размер задолженности на дату введения процедуры составил 457 086 руб. 86 коп.

Расчет задолженности, составленный заявителем, участниками спора не оспаривается, а потому у суда не имеется оснований для непринятия его во внимание (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья

Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Соответствующих доводов ни должником, ни финансовым управляющим не приведено.

Доводы финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности признаются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно судебному приказу с Каравайкиной С.Т. взыскана задолженность по кредитной карте № 427601xxxxxx1407 от 20.09.2013 по делу № 02-2506/2002/2023 от 01.06.2023. В целях принудительного взыскания задолженности возбуждено исполнительное производство № 156196/23/86009-ИП от 29.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности кредитором не пропущен.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, наличие доказательств существования и размера задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, иных возражений должника и финансового управляющего, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить в реестр требований кредиторов Каравайкиной Светланы Талгатовны требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в составе кредиторов третьей очереди в размере 457 086,86 руб., из которых: 399 820,26 руб. – просроченный основной долг; 56 516,60 руб. – просроченные проценты; 750,00 руб. – комиссия банка.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Финогенов