Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО1 от 21.06.2019 г. по вопросу о привлечении специалиста для оказания юридических услуг

При участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность 74 АА 4658131 от 16.09.2019 г.

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность 74 АА 4738540 от 25.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 5.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017г. (резолютивная часть от 01.11.2017г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением от 31.01.2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

12.07.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов гражданина ФИО1 от 21.06.2019 г.

В обоснование своего заявления кредитор указал, что по инициативе финансового управляющего состоялось собрание кредиторов, на котором в рамках рассмотрения о привлечении специалиста для оказания юридических услуг и привлечения кадастрового инженера для определения границ земельного участка на местности решено не привлекать специалиста для оказания юридических услуг.

Заявитель же полагает, что финансовый управляющий самостоятельно не может осуществлять свои полномочия без привлечения специалиста, поскольку объем выполняемых работ сводится к представлению интересов финансового управляющего в судах общей юрисдикции, поиск имущества, устранение нарушения прав кредиторов по границам земельных участков и самовольных построек, расположенных на земельном участке или с ними граничащие, оспариванию сделок и другие процессуальные действия с ними связанные. При этом имущества для оплаты услуг хватает в достаточном размере, с учетом погашения всех требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 13.09.2019.

Определением суда от 16.09.2019 судебное разбирательство отложено на 07.10.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 возражал против заявления.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление должника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 состоялось первое собрание кредиторов гражданина ФИО1 По вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Не привлекать специалиста для оказания юридических услуг.

2.Решение по вопросу о привлечении кадастрового инженера не принято.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включено требований на общую сумму 11 115 760 руб.

На собрании кредиторов 21.06.2019 присутствовали три кредитора, ФИО2, обладающий 37,29% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ФИО4 - 62,06 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ФНС России в лице МИФНС №19 по Челябинской области - 0,65% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Судом учтено, что собранием кредиторов 21.06.2019 большинством голосов принято решение не привлекать специалиста для оказания юридических услуг.

Собрание кредиторов проведено в пределах компетенции и без нарушения кворума.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Так, заявитель указывает, что финансовый управляющий самостоятельно не может осуществлять свои полномочия без привлечения специалиста, поскольку объем выполняемых работ сводится к представлению интересов финансового управляющего в судах общей юрисдикции, поиск имущества, устранение нарушения прав кредиторов по границам земельных участков и самовольных построек, расположенных на земельном участке или с ними граничащие, оспариванию сделок и другие процессуальные действия с ними связанные.

Между тем доказательств того, что в настоящем деле объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, является большим и требует привлечения юриста, и, что арбитражный управляющий не может выполнять свои функции самостоятельно, в деле нет.

Финансовым управляющим и кредиторами к собранию кредиторов 21.06.2019 не были представлены документы о вопросах, которые требовали бы участия лица, оказывающего юридические услуги.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 рассматривается дело о несостоятельности физического лица, а не индивидуального предпринимателя, что предполагает отсутствие периодичных и постоянных хозяйственных операций.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно выкопировки реестра членов Союза «СОАУ «Альянс» ФИО6 является юристом с высшим образованием (диплом серии ВСЕ 3348099 от 13.03.2009г., Уральская академия государственной службы, специальность "юриспруденция", квалификация "Юрист").

Таким образом, компетентность финансового управляющего в рамках настоящего дела подтверждена соответствующими доказательствами.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 21.06.2019 никто из кредиторов не представил согласия финансировать деятельность привлеченного лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов, в материалах дела не имеется.

Оценив доводы кредитора ФИО2, а также объяснения участвующих в деле о банкротстве лиц, представленные письменные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО1 от 21.06.2019 г. по вопросу о привлечении специалиста для оказания юридических услуг отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый