Определение № А76-10262/11 от 10.08.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, заявление о распределении судебных расходов Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

поданное в рамках дела по иску Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак», п. Каштак, к ГУ МЧС России по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «ЧМК»,

о признании недействительными пунктов 7,18,35,41,44 предписания №1677/1/1-46 от 27.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак», п. Каштак, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением

к ГУ МЧС России по Челябинской области, о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности №3 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Челябинской области в части пунктов 7,18,35,41,44.

Решением от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 7 предписания №1677/1/1-46 от 27.04.2011г. Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, как несоответствествующий СНиП 2.01.02-85*. В остальной части требований отказано. Взыскано с Главного управления МЧС России по Челябинской области в пользу Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак», п. Каштак в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа №ФО9-1675/12 от 21.03.2012 изменены принятые по делу судебные акты. Признано недействительным предписание № 1677/1/1-46 от 27.04.2011 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области в части пункта 41. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. С Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области в пользу Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак» взысканы судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В Арбитражный Суд Челябинской области поступило от Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак» заявление о перераспределении судебных расходов.

В обоснование заявления приведены доводы о необходимости перераспределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд Челябинской области и апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с изменением судебных актов Федеральным Арбитражным судом Уральского округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (т. 2, л.д. 50-52), представили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей (т.2 л.д. 53, 55, 62). Третье лицо представило мнение (т.2 л.д. 56), поддержало доводы заявителя.

Заявление рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Учитывая, что при принятии решения Арбитражным судом Челябинской области и постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины был судами разрешен, у суда отсутствуют основания для вынесения определения о перераспределении судебных расходов. Кроме того, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность перераспределения судом первой инстанции судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, при изменении судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления нет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Учреждения открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Санаторий – профилакторий «Каштак» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.

188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.