Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о частичной отмене обеспечительных мер, поданное в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Сервисное предприятие «Динамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Сервисное предприятие «Динамика» (далее – ЗАО СП «Динамика», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) закрытое акционерное общество Сервисное предприятие «Динамика» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017 № 26.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Сервисное предприятие «Динамика» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 (резолютивная часть 15.05.2017) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СП «Динамика», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 56080, Челябинская область, г. Трехгорный, а/я 15).

05.09.2022 (вх. б/н от 07.09.2022) конкурсный управляющий ЗАО СП «Динамика» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2022, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на открытые и вновь открываемые банковские счета), принадлежащие ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 14.09.2022. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 того же Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

Из материалов заявления следует, что 25.08.2022 уполномоченный орган- Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 7 217 101 руб. 01 коп.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 17.10.2022.

Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на открытые и вновь открываемые банковские счета), принадлежащие ФИО1 в пределах суммы 7 217 101 руб. 01 коп., а также на открытие ФИО1 новых счетов в кредитных организациях с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Челябинской области на 2021 год,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и земельных участков, имеющихся в собственности ФИО1,

- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, за исключением денежных средств в виде ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, на неопределённый, возможно, длительный срок, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего права на достойную жизнь (ст. 7 Конституции РФ), а также его профессиональной деятельности.

В рассматриваемом случае применение обеспечительных мер оказывает негативное влияние на финансовое состояние и деятельность ответчика, как физического лица, что приводит к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон (status quo).

ФИО1 является действующим арбитражным управляющим (член ААУ «Арсенал»). В настоящее время ФИО1 является конкурсным управляющим в двух процедурах конкурсного производства (дело №А76-10262/2016 и №А76-15570/2017). Обязательные расходы, осуществляемые конкурсным управляющим в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20.7 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составили:

- за 2020 год – 455 120 руб. 04 коп.,

- за 2021 год – 1 365 618 руб. 93 коп.,

- за 6 мес. 2022 года – 109 791 руб. 11 коп.

Итого: 1 930 530 руб. 08 коп.

Таким образом, фактическое расходование средств конкурсным управляющим в погашение указанных расходов осуществляется с личного банковского счета с последующим возмещением за счет имущества должника.

Также арбитражный управляющий несет бремя расходов по обязательным платежам, размер и состав которых определен ст. 20.2 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и внутренними документами СРО, и которые не возмещаются за счет имущества должника. Указанные расходы по обязательным (невозмещаемым) платежам фактически составили 924 466 руб. 40 коп.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, являясь специалистом частной практики (приравнен к ИП).

Сумма уплаченных законно установленных налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 в соответствии со своей профессиональной деятельностью арбитражного управляющего за период 2020 -2022 годы составила 545 485 руб. 21 коп.

Таким образом, размер среднемесячных обязательных платежей арбитражного управляющего ФИО1 за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2022 года составил 3 400 481 руб. 69 коп./30 мес. = 113 349 руб. 38 коп.

Принятые судом обеспечительные меры исключают возможность проведения арбитражным управляющим ФИО1 всех указанных выше платежей в своей профессиональной деятельности, что автоматически повлечет прекращение деятельности арбитражного управляющего с последующим исключением из членов СРО.

Кроме того, ответчик как действующий арбитражный управляющий имеет действующий договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Страховая сумма по данному договору страхования составляет 10 млн. руб., что является дополнительной гарантией покрытия возможных убытков.

В рассматриваемом случае, при наличии всех описанных обстоятельств наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, за исключением денежных средств в виде ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, не несет в себе цели сохранения баланса заинтересованных сторон (status quo), а способствует лишь ущемлению экономических интересов ответчика, оставлению его без средств существования на период рассмотрения настоящего спора и лишению права заниматься профессиональной деятельностью арбитражного управляющего.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на открытые и вновь открываемые банковские счета), принадлежащие ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 90, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Сервисное предприятие «Динамика» ФИО1, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 по делу №А76-10262/2016 в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на открытые и вновь открываемые банковские счета), принадлежащие ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru