Определение № А76-10409/10 от 07.09.2010 АС Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 417, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое РТП», г. Троицк Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Троицк

о взыскании задолженности за оказанные услуги

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкое РТП» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее: ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Т-30/10 в сумме 1263942,50 руб., а также судебных расходов на представителей в сумме 40000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в

материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, по всем имеющимся в деле адресам, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования заявителя до рассмотрения дела по существу в суде. Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска подписано представителем заявителя ФИО1 Доверенность представителя содержит полномочия на частичный или полный отказ от иска. Таким образом, отказ от иска подписан полномочным лицом.

Ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство о прекращении производства по делу и приобщении к материалам дела платежных поручений №№ 993, 994 от 16.06.2010 на сумму, соответственно, 631971,20 руб. и 631971,30 руб. с указанием платежей «оплата согласно договору Т-30/10 от 09.03.2010; за комплекты уплотнения РВП оконч. Опл. По сч-ф 29 от 19.04.2010».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Истца

от требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в сумме 25639,43 руб. Таким образом судебные расходы сторонами понесены не были.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое РТП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору поставки № Т-30/10 в сумме 1263942,50 руб., а также судебных расходов на представителей в сумме 40000 руб.

Производство по делу № А76-10409/2009-58-372 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.