Определение № А76-10444/12 от 25.04.2013 АС Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013

Определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, заявление общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фининвест», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧМК», г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Фининвест», г. Москва (далее: истец, ООО «Фининвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью

Торговый дом «ЧМК», г. Челябинск (далее: ответчик, ООО ТД «ЧМК») с исковым заявлением о взыскании с ответчика 127509,6 руб. по договору поставки № 19 от 20 января 2012, договору поставки № 507 от 12 декабря 2011.

В исковом заявлении истец обратился также с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой стоимости услуг представителя в размере 17241 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2012 исковые требования ООО «Фининвест» были удовлетворены частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧМК», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Фининвест», г. Москва (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 19 от 20 января 2012 и договору поставки № 507 от 12 декабря 2011 в размере 111 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2012 по день их фактической уплаты, начисленную на сумму 111 000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4211 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов были представлены: договор поручения № 1 от 05.05.2012; платежное поручение № 296 от 21.08.2012 на сумму 5 000 рублей. Таким образом, на момент принятия решения суда от 27.09.2012, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой стоимости услуг представителя в размере 17241 руб. подлежали удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

27.02.2013 через канцелярию суда от заявителя - ООО «Фининвест» поступило заявление о взыскании с ООО ТД «ЧМК» расходов на оплату услуг представителей в размере 12 241 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет- связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор поручения № 1 от 05.05.2012 (л.д. 90-91, 122-123), платежные поручения №№ 296 от 21.08.2012 на сумму 5000 руб., 368 от 21.09.2012 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в обоснование расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор поручения № 1 от 05.05.2012 и платежное поручение № 296 от 21.08.2012 на сумму 5000 руб. были оценены судом при вынесении мотивированного решения суда от 27.09.2012 (стр. 11 решения), которым требования о взыскании судебных расходов были частично удовлетворены в сумме 5000 руб.

При вынесении настоящего определения, с учетом ранее взысканной части суммы судебных расходов, суд исходит из того, что на момент его вынесения, истцом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения № 1 от 05.05.2012 (л.д. 90-91, 122-123), платежное поручение № 368 от 21.09.2012 на сумму 10 000 руб.

Платежные поручения №№ 296 от 21.08.2012 на сумму 5000 руб., 368 от 21.09.2012 на сумму 10 000 руб. содержат ссылку на назначение платежа, соответственно: «аванс по договору поручения № 1 от 05.05.2012» и «договору поручения № 1 от 05.05.2012».

Других документальных доказательств о выплате представителю Горенбург В. Ю. каких либо сумм в соответствии с договором поручения № 1 от 05.05.2012, суду не представлено. Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт наличия и размера суммы расходов. В соответствии с указанной нормой истцу надлежало представить доказательства в подтверждение удержания (перечисления) НДФЛ в отношении указанного представителя в сумме 2 241 рубль.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что расходы на уплату НДФЛ за представителей по делу в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу ст. 106 АПК РФ. В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ являются физические лица, а потому расходы по уплате истцом в бюджет удержанного НДФЛ взысканию не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственности «Фининвест», г. Москва» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧМК», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Фининвест», г. Москва (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.