Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковецкий Р.В., рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о прекращении исполнительного производства, поданного в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинкск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»,

об обязании произвести демонтаж,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Асфальтобетонный Завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ» об обязании ООО «Сатурн АБЗ» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт произвести демонтаж находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 расположенного по адресу- <...> асфальто-смесительной установки ДС185 под заводским номером 1307140.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью

«Сатурн АБЗ» отказано.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Респект» в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., находящийся по адресу: <...> части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140, состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

Также обязал общество с ограниченной ответственностью «Респект» в течении десяти дней с даты вступление решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем вывоза с земельного участка части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140 состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Респект» решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140 и вывоза установки с участка.

От ответчика ООО «Респект» 20 октября 2016 года поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Челябинской области 03 октября 2017 года от судебного пристава – исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов поступило заявление УФССП по Челябинской области о прекращении исполнительного производства № 23482/16/74063-ИП от 13.12.2016.

В обоснование своего заявления судебный пристав – исполнитель

ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснил, что в отношении должника ООО «Сатурн – АБЗ» в рамках исполнительного производства № 3431/17/74063-ИП от 02.03.2017 (решение № 2 - 128/2017 от 22.02.2017), № 3610/17/74063-ИП от 03.03.2017 (решениеА76-3159/2017 от 02.03.2017) на спорное имущество судебным приставом - исполнителем уже наложен арест.

ООО Респект» 20.01.2017 сообщило судебному приставу - исполнителю о том, что в связи с неисполнением договора купли – продажи спорного имущества № 23 от 30.06.2016 (т. 3 л.д.127-129), ООО «Сатурн – АБЗ» расторгло указанный договор и с 25.11.2016 является собственником асфальто-смесительной установки ДС-185 (т. 3, л. д. 123)

Поскольку спорное имущество у ответчика ООО «Респект» по исполнительному производству № 23482/16/74063-ИП от 13.12.2016 отсутствует, судебный пристав - исполнитель полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Истец против прекращения исполнительного производства возражает.

Заявитель, и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (т. 4, л.д. 65-68, 97).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

Согласно п.п.1,2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав исполнитель ссылается на тот факт, что на спорное имущество уже наложен арест и принадлежит иному лицу, в связи с чем, считает, что указанный исполнительный лист неисполним.

Между тем, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 по делу А76-11131/2016 суд обязал ООО «Респект» в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., находящийся по адресу: <...> части асфальто- смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140, состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

Также суд обязал ООО «Респект» в течении десяти дней с даты вступление решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Широкая путем вывоза с земельного участка части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140 состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

При неисполнении ООО «Респект» решения суда, предоставлено право ООО «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140 и вывоза установки с участка.

Доказательства того, что судебным приставом - исполнителем было приняты меры по предоставлению истцу возможности осуществить демонтаж своими силами, суду не представлено.

При этом, ООО «ФИО1 АсфальтоБетонный Завод» в материалы дела представлено заявление в ФИО1 РОСП УФССП по Челябинской области от 15.11.2017, в котором общество просило судебного пристава – исполнителя присутствовать 20.11.2017 в 10 час. 00 мин. для соблюдения законности и фиксирования результатов исполнения решения суда (т. 4, л.д. 95-96).

Между тем, доказательств того, что судебный пристав – исполнитель явился для исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указанная судебным приставом - исполнителем причина невозможности исполнения решения суда не является обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 319, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной
жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aas.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.