Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИТА-ТРАНС», г.Челябинск

о взыскании 38 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИТА-ТРАНС», г.Челябинск о взыскании 38 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2009 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без движения, до 06 июля 2009 года и предложено предоставить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке;

- доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления (доверенность, полномочия директора и т.д.);

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и копию Устава;

- указать в исковом заявлении место нахождения истца и ответчика.

03.07.2009 через канцелярию истцом предоставлена квитанция №0097 от 02.07.2009 об оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. ФИО2 за ООО «Грант-Моторс Урал».

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст.126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом приобщена к материалам дела квитанции №0097 от 02.07.2009Сбербанка РФ на сумму 1 520 руб..

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Плательщиком в силу пп.1 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ являются физические лица и организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае плательщиком государственной пошлины является Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно ст.61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенностью в соответствии со ст.185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Оплата государственной пошлины произведена не истцом, а иным лицом, полномочия которого на указанные действия к исковому заявлению не представлены.

Кроме того,при подаче искового заявления истцом нарушено требование, предусмотренное п. 5 ст. 126 АПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных АПК РФ, а именно, не соблюдены требования п.2 ч.2 ст.125, п.4 ст. 126 АПК РФ.

К исковому заявлению не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Исковое заявление подано с нарушением требований ч.2 ст.125 АПК РФ, в вводной части искового заявления не указано место нахождение истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без движения, следует продлить.

Руководствуясь ст. 125, 126, ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинскбез движения.

2. Предложить истцу в срок до 06 августа 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению иска без движения, для чего представить в арбитражный суд:

- полномочия лица, оплатившего государственную пошлину за подачу искового заявления в суд либо доказательство уплаты государственной пошлины самим плательщиком (Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск);

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Моторс Урал», г.Челябинск ;

- указать в исковом заявлении место нахождения истца и ответчика.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья Л.Д.Мухлынина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела № А76-11328/2009-25

Информация о ходе рассмотрения дела содержится на официальном сайте арбитражного суда: http: www. chel.arbitr. ru., а также можно узнать в справочной службе суда по тел. 265 – 78 – 24.