Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Созыкиной Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2 (паспорт),

должника ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.03.2020),

представителя кредитора ПАО «Сбербанк» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.10.2018, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2020 на основании заявления ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств, отчет финансового управляющего о результатах процедуры, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов и иные документы.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2, ФИО1 ходатайствовали о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

От кредитора ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о неприменении к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств со ссылкой на то, что при получении кредита в ПАО «Сбербанк» в заявлении от 21.04.2019 ФИО1 указал заведомо недостоверные данные о размере своего дохода и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по выплате кредитов.

В связи с поступлением указанных возражений судебное разбирательство откладывалось для представления должником доказательств в их опровержение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего и должника подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что информационное сообщение о признании ФИО1 банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.06.2020, в официальном издании «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020.

Финансовым управляющим в адрес указанных должником кредиторов были направлены уведомления с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве.

Предъявлены в рамках дела о банкротстве и признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 2 479 810 руб. 15 коп. (кредитные договоры <***> от 21.04.2016 (кредитная карта), № 625/0002-0500831 от 27.06.2018, № 625/0002-0573251 от 12.01.2019), публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 435 876 руб. 24 коп. (кредитные договоры <***> от 18.04.2015 (кредитная карта), № 67738 от 09.08.2017, № 87374 от 05.10.2017, № 436 от 09.01.2018, № 7189 от 25.01.2018, № 104359 от 22.08.2018, № 440016 от 22.04.2019).

Как следует из отчета финансового управляющего, текущие расходы по делу (расходы на публикацию информационных сообщений и почтовые расходы) составили 11 229 руб. 30 коп., погашены, расчеты с реестровыми кредиторами не производились в связи с тем, что должник официально не трудоустроен, имеет непостоянный неофициальный заработок, который не превышает прожиточного минимума, подлежащего исключению должнику на его содержание.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве условий, исключающих освобождение должника от обязательств, не установлено.

В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из представленных в суд отчета и приложений к нему усматривается проведение всех необходимых мероприятий процедуры банкротства, сведений о необходимости выполнения каких-либо иных мероприятий в материалы дела не поступило. Исходя из этого, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

ПАО «Сбербанк», возражая относительно освобождения ФИО1 от исполнения обязательств указало, что доход должника в 2019 г. (за период с мая по декабрь) после вычета налога составил 203 257 руб. 71 коп., таким образом, среднемесячный подтвержденный доход должника за 8 месяцев 2019 г. составил 25 407 руб., за январь 2020 г. – 29 858 руб. 97 коп. Информации об ином источнике дохода не представлено. При этом в заявлении-анкете от 21.04.2019 на получение потребительского кредита ФИО1 указал, что его среднемесячный подтвержденный доход составляет 150 000 руб. в месяц, дополнительный доход – 15 000 руб., среднемесячный доход семьи – 210 000 руб. На момент оформления кредита решение Банка о выдаче кредита было основано на положительной кредитной истории и указанной сумме дохода в заявлении. При обращении с соответствующим заявлением в банк ФИО1 указал сумму ежемесячного дохода в размере 150 000 руб. При таких обстоятельствах при получении кредита в ПАО «Сбербанк» ФИО1 указал заведомо недостоверные данные о размере своего дохода и принял на себя заведомо неисполнимые обязательств по выплате кредитов, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его исполнения обязательств перед кредиторами. Объективных доказательств, подтверждающих причины прекращения исполнения обязательств, должником представлено не было. ФИО1 не пытался урегулировать и погасить задолженность, получить дополнительный заработок. Платежи по всем кредитным обязательствам превышали доход должника. Суммарный платеж по всем кредитам перед ПАО «Сбербанк» составлял 44 824 руб. 62 коп., также должник должен был вносить платежи по кредитной карте и по кредитам в ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, ФИО1 последовательно наращивал задолженность, принимая на себя заведомо неисполнимые обязательства, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности. Поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, поскольку он умышленно сообщил недостоверную информацию об уровне своего дохода, принимая на себя кредитные обязательства, должник действовал неразумно и недобросовестно.

ПАО «Сбербанк» также указало, что анализ реестра СМС сообщений и мобильных операций ФИО1 в системе «Мобильный банк» подтверждает высокую активность должника в качестве участника азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игровых зон и на онлайн платформах в период с 08.01.2018 по 25.04.2019, что выражается в том, что реестр содержит большое количество сообщений, отражающих транзакции по переводу существенных сумм денежных средств в адрес букмекерской конторы FONBET.COM, Leofon LTD, «Центр учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС) – Paw 1 cupis)». Кроме того, реестр содержит СМС-сообщения, отражающие транзакции по переводу крупных сумм в платежные системы, которые являются сервисами для приема платежей в криптовалюте и перевода денежных средств для ставок на спорт. Действия должника, по мнению ПАО «Сбербанк», не являются разумными и добросовестными, поскольку, получив в заем значительные суммы, должник направил их не на улучшение своего финансового состояния, погашение ранее возникших долговых обязательств, а на собственные развлечения (азартные игры).

ПАО «Сбербанк» также указало на совершение должником сделки по отчуждению автомобиля, что обращалось к финансовому управляющему с предложением оспорить сделку.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2016 по 06.05.2019 ФИО1 проходил службу в ГУ МВД России по Челябинской области, доход по указанному месту службы за период с 01.06.2018 по 06.05.2019 составил 1 077 003 руб. 53 коп., при этом доход в разные месяцы составлял от 70 000 руб. до 170 000 руб.; доход супруги должника по данным справки 2-НДФЛ за январь-октябрь 2019 г. составил 250 000 руб. за вычетом налога.

ПАО «Сбербанк», являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности граждан, проверки наличия у потенциального заемщика долговых обязательств в иных кредитных организациях и уровня доходов, наличия имущества. Так, в заявлении-анкете от 21.04.2019 содержатся сведения о том, что ФИО1 дает свое согласие на проверку и перепроверку в любое время Банком всех сведений, содержащихся в заявлении-анкете.

Как указано ФИО1, на момент подачи заявки на кредит от 21.04.2019 он имел стабильную высокооплачиваемую работу, стабильную работу имела и супруга, недостоверных сведений не предоставлял, проблемных задолженностей не имел, ежемесячные платежи по кредитным договорам вносил регулярно, в установленные сроки, заведомо неисполнимых обязательств на себя не принимал, о чем свидетельствует решение банка о выдаче кредита, принятое на основе его положительной кредитной истории.

Должник отметил, что причиной банкротства явилось его неожиданное увольнение 06.05.2019 с высокооплачиваемой работы по инициативе работодателя согласно приказу от 26.04.2019; в связи с непредусмотренным увольнением, имея обязательства перед кредиторами, осознавая свою ответственность за их исполнение, в мае же 2019 г. ФИО1 устроился на должность руководителя отдела продаж ООО «ПСК» со снижением уровня заработной платы более чем на 50 %, в связи с обещаниями работодателя рассчитывал на скорейшее повышение уровня дохода; в целях обеспечения возможности исполнения обязательств перед кредиторами было принято решение о продаже автомобиля.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.05.2019 ФИО1 продал автомобиль Kia Cerato 2008 г.в. по цене 315 000 руб. Оснований полагать цену продажи имущества заниженной, нерыночной не имеется. 04.06.2019 автомобиль снят с регистрационного учета за должником в связи с его продажей. Денежные средства в размере 315 000 руб. 25.05.2019 поступили на карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Как указано должником и финансовым управляющим, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направлялись на погашение очередных платежей по кредитным договорам в течение нескольких месяцев. 07.09.2019 платежами в размере 47 164 руб. 51 коп., 49 056 руб. 53 коп., 50 470 руб. 14 коп. ФИО1 досрочно погашены кредиты в ПАО «Сбербанк» по договорам от 24.05.2018, 26.09.2018, 15.10.2018. Как указано самим банком, последние платежи по кредитным договорам были осуществлены должником 09.12.2018 в размере 25 700 руб., 16.01.2020 в размере 2783 руб. 19 коп., 06.02.2020 в размере 10 руб., 16.01.2020 в размере 2882 руб. 90 коп., 03.02.2020 в размере 93 руб. 42 коп., в размере 2334 руб. 95 коп., 03.02.2020 в размере 2771 руб. 63 коп., что свидетельствует о том, что с момента возникновения сложной финансовой ситуации, связанной с неожиданным увольнением и сменой места работы со значительным понижением уровня заработной платы в мае 2019 г., исполнение обязательств перед кредиторами не прекращалось; как указано должником, обязательства добросовестно выполнялись еще в течение 9 месяцев, принимались попытки стабилизировать и улучшить финансовую ситуацию. Приказом от 13.03.2020 должник уволен из ООО «ПСК» в связи с сокращением штата работников организации. ФИО1 пояснил, что с этого момента предпринимал неоднократные, но безуспешные попытки трудоустройства на новое официальное место работы; сложности в поиске работы связаны с распространением вируса COVID-19 и введением режима чрезвычайной ситуации с введением соответствующих ограничений в работе организаций, предприятий малого и среднего бизнеса. По мере роста кредиторской задолженности, начисления пени и штрафов, нежелания кредиторов представить варианты реструктуризации и рефинансирования, осознания невозможности дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по объективным причинам, ФИО1 было принято решение обратиться в суд с заявлением о банкротстве. ФИО1 дополнительно отметил, что поиск достойной официальной работы не прекращал и не прекращает, резюме размещено на Интернет-ресурсе «Headhunter», регулярно обновляется. Как указано ФИО1, за период с 08.01.2018 по 25.04.2019 с учетом совершения ставок на спортивные события в букмекерской конторе ущерб кредиторам не наносился, ежемесячные платежи вносились своевременно, производились досрочные закрытия кредитных договоров, противоправных действий не совершал; утверждение ПАО «Сбербанк», что оформление кредитных договоров связано с игорной деятельностью, проигрыванием заемных средств, а не стремлением улучшить свое финансовое состояние, не доказано, является субъективным мнением кредитора, ошибочно и расходится с реальным положением дел.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Изучив доводы ПАО «Сбербанк», сделанные финансовым управляющим выводы, возражения ФИО1, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает наличия предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующие освобождению должника от обязательств. В частности из материалов дела не следует, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Недобросовестность должника при возникновении или исполнении обязательств не установлена. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена потерей высокооплачиваемой работы и снижением уровня дохода должника, недостаточностью доходов должника для исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ПАО «Сбербанк» о неприменении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему за счет средств должника единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина. Учитывая исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, ее завершение, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у финансового управляющего права на получение вознаграждения, суд считает возможным перечислить финансовому управляющему внесенные ФИО1 согласно чеку-ордеру № 14 от 26.03.2020 в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Применить к ФИО1 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращаются полномочия финансового управляющего;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяется;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 денежные средства с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в сумме 25 000 руб. (вознаграждение) по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней c даты принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова