Определение № А76-11550/14 от 19.08.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 517, в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири», (ОГРН <***>), г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «ЧР-Менеджер», (ОГРН <***>), г. Челябинск, о защите деловой репутации при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2013, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения на стадии оставления без движения субъектного состава и просительной части иска к закрытому акционерному обществу «ЧР-Менеджер», г. Челябинск, (далее – ответчик), в котором просит:

1. признать недействительными следующие сведения, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в областной общественно-

политической газете Челябинский рабочий (Выпуск №18, страницы №8-9) в статье «Цыплят по осени считают»:

• В последние годы появились новообразования в виде никому не подконтрольных партнерств и обществ, где заправляют чиновники всех мастей, как правило, бывшие руководители государственных структур и частного бизнеса, вышедшие на пенсию.

• Анализируя работу одной из структур за последние пять лет ее деятельности, а именно НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири», выяснил своеобразную картину: деятельность Партнерства носит декларативный характера, без применения в практике каких-либо результатов его деятельности.

• Руководство с аппаратом управления паразитирует, потребляя денежные средства партнерства в виде взносов и процентов с депозита в объеме от 42 млн. руб. до 45 млн. руб., в год всего на 36 человек, покупая себе машины, оргтехнику, списывая деньги на всякие сомнительные презентации, печатную продукцию и другое.

• Например, руководителю Магнитогорского местного отделения НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири», директору филиала ФИО2 на собственный автотранспорт выделено без учета выходных, праздничных и отпускных дней по 1 000 руб. в день на топливо, в совокупности 200 000 руб., и это не считая еще 128 000 руб. в год на мойку, ремонт, страхование автомобиля, не говоря уже о замене в 2014 г. автомобиля новым на сумму 1 100 000 руб.

• Под аббревиатурой «социальные выплаты» себе любимым не забывают выплачивать материальную помощь, при этом за все годы существования местного отделения НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» не проведено ни одного общего собрании;

• На конференциях в области участвует из 875 членов Партнерства, согласно протоколу, 526 членов, в том числе заочно - 108 членов и представителей по доверенности от 285 членов, вживую это не более 133 человек. Какой же это кворум и какая легитимность принимаемых решений?

• Все дела в Партнерстве ведутся келейно.

• При попытке получить объяснение от руководства головного объединения и филиала НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» в рамках конференции по вопросам, связанным с проблемами строительства, она превратилась в «балаган» с переходом на личности и оскорблениями вплоть до клеветы.

• Попытки вернуть все в конструктивное русло ни к чему не привели. Скомкав ряд заданных мною вопросов в систему «сам дурак», «видели мы таких умников» и прочее, конференция досрочно закончила свою работу, не придя к какому-либо конструктивному решению.

• Налицо, ФИО3 (прим.- обращение к исполняющему обязанности Губернатора Челябинской области), неприкрытый саботаж, с которым Вам еще не раз придется столкнуться в своей работе. Эти люди привыкли жить «по понятиям», уничтожать неугодных любыми доступными средствами и методами, не брезгуя подтягивать, к сожалению, недобросовестных работников правоохранительных органов по принципу «рука руку моет».

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о деятельности НП СРО «ССК УрСиб», путем опубликования опровержения в газете «Челябинский рабочий» на том же месте и тем же шрифтом, что и статья ФИО4, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в

форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 136 АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, приобщил дополнительные документы истца к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для представления лингвистической экспертизы.

С учетом удовлетворения ходатайства истца, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 161, 158, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 11 сентября 2014 года на 14 час. 10 мин., судебное заседание состоится по адресу: <...>, каб. № 517 (судья С.М. Шумакова), тел. помощника судьи 8 <***>) 225-20-87.

2. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле, предложить в порядке ст. 65 АПК РФ совершить следующие процессуальные действия

Суд устанавливает в соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст.134 АПК РФ процессуальный срок лицам, участвующим в деле, для представления документов, уточнений (письменного мнения) и отзывов в порядке

подготовки дела к судебному разбирательству до 03.09.2014.

2.1 Истцу: отчет эксперта в рамках лингвистической экспертизы (по ходатайству об отложении).

2.2 Ответчику представить в суд: письменное мнение на доказательства истца.

Ответчика обязать в соответствии со ст. 131 АПК РФ представить: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в суд и лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Разъяснить ответчику, что направление (или представление) в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление является обязанностью ответчика. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,

рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В случае непредставления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, либо установить новый срок для его предоставления. При этом суд может отнести на ответчика все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Предложить сторонам представить в арбитражный суд информацию

о контактных (рабочих) телефонах лиц, участвующих в деле, а также их представителей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

На основании ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право на передачу спора на разрешение третейского суда, право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, а также на заключение мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом с указанием даты и времени назначенного