Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губадовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Ирбит, ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Челябинск, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ООО «Малахит», заявитель, адрес: 623851, г. Ирбит, Свердловская область, ул. Советская, д. 96) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке статей 3, 4, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее - ООО «Консул», должник, адрес: 454038, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру, применяемую в делах о банкротстве - наблюдение;

- утвердить временным управляющим ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» (адрес: 107078, г. Москва, а/я 40);

- назначить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность ООО «Малахит» в размере 522 410 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 448 руб. 22 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения просительной части заявления (том 2 л.д. 35).

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 заявление ООО «Малахит» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

11.11.2015 (вх. № 34005) в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО «Малахит» (л.д. 32).

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Консул» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007 МИФНС России № 22 по Челябинской области, должнику присвоен ОГРН <***> (том 1 л.д. 78-79).

Согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Консул» является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания, оптовая торговля прочими промежуточными продуктами, оптовая торговля табачными изделиями, оптовая торговля алкогольными и другими напитками, и.т.д. (л.д. 139-140). Руководителем общества является ФИО2, учредителем должника ФИО3 (л.д. 78-79).

12.01.2014 между ООО «Консул» (покупатель) и ООО «Малахит» (поставщик) заключен договор поставки (л.д. 12-15), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю моющие и обеззараживающие средства, жидкость охлаждающую, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 12.01.2014 поставщик в период с января 2014 года по декабрь 2014 года осуществил поставку продукции на сумму 522 410 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 л.д. 16-66).

Поскольку поставленный товар не был оплачен, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу № А76-11625/2015 с ООО «Консул» в пользу ООО «Малахит» взыскана задолженность в размере 522 410 руб. 85 коп., а также 13 448 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине (л.д. том 1 л.д. 72-76). Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу № А76-11625/2015 выдан исполнительный лист ФС № 005346109, подлинный исполнительный лист приобщен в материалы дела (л.д. 13-16).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Поскольку задолженность не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает установленный Законом о банкротстве размер, требования кредитора признаются судом обоснованными.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания заявления о признании должника банкротом, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением основная задолженность должником не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, 535 899 руб. 04 коп., в т.ч. 522 410 руб. 82 коп. основного долга, 13 488 руб. 22 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, соответствует условиям, определенным Законом о банкротстве, и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (ст. ст. 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 2 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок пять месяцев.

С учетом п. 2 ст. 49, а также ст.ст. 20, 20.6, 45, 63, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрены вопросы об утверждении временного управляющего.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить кандидатуру временного управляющего ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса».

Некоммерческое партнерство представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 454138, г. Челябинск, а/я 11442) требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 1 л.д. 117-119).

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве временного управляющего с установлением ему вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 50, 62, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Ирбит, ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Челябинск, ИНН <***>, обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Челябинск, ИНН <***>, процедуру банкротства – наблюдение.

3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Ирбит, ОГРН <***>, в размере 535 899 руб. 04 коп., в т.ч. 522 410 руб. 82 коп. основного долга, 13 488 руб. 22 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Челябинск, ИНН <***>.

4. Утвердить в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Челябинск, ИНН <***>, ФИО1 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» (адрес: 107078, г. Москва, а/я 40).

5. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о ведении наблюдения и об утверждении временного управляющего.

6. Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения в течение пяти дней с даты их опубликования.

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства назначить на 11 апреля 2016 года на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.509.

8. Возложить на временного управляющего процессуальную обязанность представить в арбитражный суд, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания: отчет по результатам проведения наблюдения, финансовый анализ деятельности должника, доказательства уведомления выявленных кредиторов о введении наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть представлены в прошнурованном, пронумерованном виде, с указанием их перечня).

9. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.