Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» (456200 <...> ИНН <***> ОГРН <***>) отчета временного управляющего по результатам проведения наблюдения,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего должника ФИО1 - паспорт,

представителя уполномоченного органа ФИО2 – удостоверение, по доверенности от 13.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» (456200 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее- ООО «Точмех», должник) 18.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором на основании статей 3, 6,8,9 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее

– Закон о банкротстве) просит: ввести в отношении должника процедуру наблюдения (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2011 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 1).

Определением суда от 22.08.2011 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Точмех» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1. К рассмотрению в судебном заседании 14.02.2012 в порядке ст. 75 Закона о банкротстве назначены результаты проведения процедуры наблюдения (л.д.76-78).

Сведения о введении в отношении ООО «Точмех» процедуры банкротства-наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» 10.09.2011 (л.д.79-81).

До дня судебного заседания в арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, с приложением протокола первого собрания кредиторов от 10.02.2012, ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (вх. от 13.02.2012 № 6603, далее – приложение №1).

В ходе судебного временный управляющий дал пояснения по представленному отчету, поддержал ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Должник в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, избранного первым собранием кредиторов,

требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, 14.02.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2012.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 № 8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. О возможности информирования лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области указано, во всех определении суда, принятых в рамках рассматриваемого дела.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для судебного разбирательства, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие должника.

Исследовав и оценив устные объяснения временного управляющего и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Точмех» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Златоусту Челябинской области 26.04.2010 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.7).

Общество поставлено 26.04.2010 на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС по г. Златоусту Челябинской области, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц местонахождением и почтовым адресом является: 456200, <...> (л.д.9-10).

Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство и реализация механизмов для машиностроительной отрасли, часов и секундомеров.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий ООО «Точмех» провел анализ финансового состояния должника за период с 01.10.2010 по 01.02.2012 (приложение 1 л.61-102).

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или

невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

В ходе анализа финансово – хозяйственной деятельности исследованы коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, финансовую устойчивость.

По итогам анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника установлено, что предприятие не способно своевременно погашать краткосрочную задолженность за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений; платежеспособность должника по текущим обязательствам очень низкая; имеется возможность погашения текущих обязательств должника за счет среднемесячной выручки менее чем за 4 месяца. Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника и его деловую активность показал, что у предприятия недостаточно собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости; предприятие вело убыточную финансово-хозяйственную деятельность; по состоянию на 01.02.2012 загрузка производственных мощностей составляет 45 %. Финансовое состояние ООО «Точмех» имеет тенденцию к улучшению.

По итогам анализа активов и пассивов установлено следующее: балансовая стоимость основных средств составляет 11 668 628 руб., все основные средства принимают участие в производственном процессе, обремененных и полностью изношенных основных средств нет. Незавершенное строительство, вложения отсутствуют. Стоимость запасов (сырье, материалы) составляет около 5,5 млн. руб. Дебиторская

задолженность составляет до 3,6 % объема выручки, вся дебиторская задолженность реальна ко взысканию

По итогам анализа возможности безубыточной деятельности предприятия временный управляющий пришел к выводу, что ведение безубыточной деятельности на ООО «Точмех» и восстановление платежеспособности должника возможно, целесообразно введение внешнего управления.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно заключению временного управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Точмех» отсутствуют (приложение 1 л.97-102).

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 31.01.2012, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 15 225 830 руб. 13 коп. основной задолженности и 1 345 047 руб. 18 коп- штрафных санкций (приложение 1 л.26-42)

Во исполнение требований ст. 72-74 Закона о банкротстве временным управляющим 10.02.2012 было проведено первое собрание кредиторов должника, в ходе которого единственным кредитором общества «Точмех» приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, комитет кредиторов не образовывать, утвердить в качестве внешнего управляющего арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»; ведение реестра поручить арбитражному управляющему, представителем собрания кредиторов избрать представителя уполномоченного органа; проводить

собрание кредиторов один раз в квартал по месту нахождения должника (приложение 1 л.3-6).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом о банкротстве внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия. Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Как следует из положений ст.ст. 73 и 75 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения

арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Учитывая, что ООО «Точмех» обладает признаками банкротства, однако имеются достаточные основания к восстановлению его платежеспособности, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру внешнего управления.

Согласно п. 1, 5 ст. 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение об утверждении внешним управляющим арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса». Указанная саморегулируемая организация 20.02.2012 представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (вх. № 8078 (л.д.92-104).

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве внешнего управляющего ООО «Точмех».

В соответствии с п. п. 2, 3, 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение внешнего управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 45 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов по итогам внешнего управления и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь ст.ст. 52, 93, 96, 178 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» ФИО1 принять к сведению.

2. Ввести в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» (456200 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) внешнее управление сроком на 18 месяцев – до 21 августа 2013 года.

3. Утвердить внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Предприятие точной механики» ФИО1 – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

4. С момента введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления должника, временного управляющего, в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего, обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему (п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязать внешнего управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении внешнего управления в отношении должника, в течение пяти дней с даты их опубликования.

Не позднее чем через месяц с даты его утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов (ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязать внешнего управляющего ФИО1 представить в арбитражный суд, не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), план внешнего управления, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись		В.В. Ваганова
Судьи	подпись		А.А. Хаванцев
	подпись		Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.