Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454021, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 09.05.2019, личность установлена паспортом,

представителя кредитора АО «Россельхозбанк» - ФИО3, доверенность от 29.03.2019, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС».

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11151 адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 450006, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 24 от 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9333, почтовый адрес: 450076, <...>.).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» №182 от 05.10.2019.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредитором – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду залогового имущества (вх. № 58888 от 26.12.2019).

Определением суда от 10.01.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

28.01.2020 кредитором АО «Россельхозбанк» представлен письменный отзыв на требования конкурсного управляющего в котором кредитор просит арендные платежи, поступившие после 01.07.2014 от сдачи в аренду заложенного имущества ООО КПФ «СДС» распределять по правилам установленным пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, и направлять на погашение требования кредитора АО «Россельхозбанк» в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (вх. № 6158).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» просил разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В судебном заседании 10.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) требование Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КПФ «СДС», в размере 244 512 176 руб. 23 коп. основного долга (в том числе задолженность по основному долгу по кредитному <***> от 25.12.2013 в размере 129 252 406 руб. 21 коп., задолженность по основному долгу по кредитному <***> от 17.12.2012 в размере 115 259 770 руб. 02 коп.). Требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

13.08.2019 определением Арбитражного суда Челябинской области требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КПФ «СДС» в сумме 50 219 704 руб. 21 коп., 32 401 003 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа, 16 798 263 руб. 90 коп. неустойка, 1 018 436 руб. 37 коп. комиссия, 2 000 руб. неустойка. Требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

02.09.2019 определением Арбитражного суда Челябинской области требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КПФ «СДС» в сумме:

- по кредитному договору <***> от 25.12.2013 - 14 900 530 руб. 75 коп. процентов, 545 272 руб. 90 коп. комиссии, 722 379 руб. 36 коп. пени, 18 137 911 руб. 62 коп. неустойки (ковенанты);

- по кредитному договору <***> от 17.12.2012 – 14 687 932 руб. 08 коп. процентов, 489 221 руб. 44 коп. комиссии, 1 147 891 руб. 36 коп. пени, 16 277 691 руб. 10 коп. неустойки (ковенанты).

Требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

26.07.2013 между кредитором АО «Россельхозбанк» и должником ООО КПФ «СДС» заключен договор <***>-7.8 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, в отношении: объекта незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер № 74:36:0603001:2302, инвентарный номер № 502299, литера А, общая площадь 2 8146,1 кв. м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, и земельные участки, на которых расположен объект незавершенного строительства кадастровый (условный) номер № 74636:0603001:99, площадью 1 898 кв. м., по адресу: <...>, право аренды земельного участка с кадастровым номером № 74:36:0603001:34.

11.09.2015 между кредитором АО «Россельхозбанк» и должником ООО КПФ «СДС» заключено дополнительное соглашение № 8 в связи с вводом в эксплуатацию объектов строительства. Согласно указанного дополнительного соглашения № 8 от 11.09.2015 внесены изменения в пункты договора 1.1, 3.1, 3.2, 3.3.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 8 от 11.09.2015 предметом ипотеки является:

объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение № 1, кадастровый номер 74:36:0603001:2531, общей площадью 135,9 кв.м., этаж подземный -2;

- нежилое помещение № 2, кадастровый номер 74:36:0603001:2536, общей площадью 21 кв.м., этаж подземный -2;

- нежилое помещение № 3, кадастровый номер 74:36:0603001:2526, общей площадью 5 665,9 кв.м., этаж подземный -2;

- нежилое помещение № 4, кадастровый номер 74:36:0603001:2522, общей площадью 486,2 кв.м., этаж 1;

- нежилое помещение № 5, кадастровый номер 74:36:0603001:2524, общей площадью 635,2 кв.м., этаж 1;

- нежилое помещение № 6, кадастровый номер 74:36:0603001:2520, общей площадью 1 369,7 кв.м., этаж 1-15, технический 16, вход на кровлю;

- нежилое помещение № 7, кадастровый номер 74:36:0603001:2530, общей площадью 729,5 кв.м., этаж 1-5, технический 6, вход на кровлю;

- нежилое помещение № 8, кадастровый номер 74:36:0603001:2521, общей площадью 481,6 кв.м., этаж 2;

- нежилое помещение № 9, кадастровый номер 74:36:0603001:2528, общей площадью 634 кв.м., этаж 2;

- нежилое помещение № 10, кадастровый номер 74:36:0603001:2538, общей площадью 487,2 кв.м., этаж 3;

- нежилое помещение № 11, кадастровый номер 74:36:0603001:2533, общей площадью 636 кв.м., этаж 3;

- нежилое помещение № 12, кадастровый номер 74:36:0603001:2529, общей площадью 482,5 кв.м., этаж 4;

- нежилое помещение № 13, кадастровый номер 74:36:0603001:2527, общей площадью 663,7 кв.м., этаж 4;

- нежилое помещение № 14, кадастровый номер 74:36:0603001:2516, общей площадью 495,8 кв.м., этаж 5;

- нежилое помещение № 15, кадастровый номер 74:36:0603001:2519, общей площадью 664,1 кв.м., этаж 5;

- нежилое помещение № 16, кадастровый номер 74:36:0603001:2514, общей площадью 598,9 кв.м., этаж 6;

- нежилое помещение № 17, кадастровый номер 74:36:0603001:2518, общей площадью 605,4 кв.м., этаж 7;

- нежилое помещение № 18, кадастровый номер 74:36:0603001:2517, общей площадью 608,1 кв.м., этаж 8;

- нежилое помещение № 19, кадастровый номер 74:36:0603001:2535, общей площадью 603,6 кв.м., этаж 9;

- нежилое помещение № 20, кадастровый номер 74:36:0603001:2515, общей площадью 610,4 кв.м., этаж 10;

- нежилое помещение № 21, кадастровый номер 74:36:0603001:2534, общей площадью 623,7 кв.м., этаж 11;

- нежилое помещение № 22, кадастровый номер 74:36:0603001:2537, общей площадью 624,4 кв.м., этаж 12;

- нежилое помещение № 23, кадастровый номер 74:36:0603001:2525, общей площадью 625,3 кв.м., этаж 13;

- нежилое помещение № 24, кадастровый номер 74:36:0603001:2532, общей площадью 594,5 кв.м., этаж 14;

- нежилое помещение № 25, кадастровый номер 74:36:0603001:2523, общей площадью 613,2 кв.м., этаж 15;

- земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0603001:99, земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания (культурно-развлекательный комплекс), площадью 1 898 кв.м.;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0603001:34, земли населенных пунктов – для проектирования и реконструкции культурно-развлекательного комплекса учетом строительства пристроя административного здания с объектами соцкультбыта и двухуровневой автостоянки, площадью 2 178 кв.м.

Письмом 078-29-26/11763 от 04.12.2019 АО «Россельхозбанк» направило в адрес конкурсного управляющего требование о перечислении 80 % от суммы арендных платежей по договорам аренды заложенного имущества в адрес Банка, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

После чего конкурсный управляющим обратился в суд для разрешения разногласий в части возможности перечисления 80 % от суммы арендных платежей по договорам аренды в адрес Банка.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В силу статьи 18.1 Закона о банкротстве с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статье 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Право залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования закреплено в статье 334 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Указанная норма включена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.07.2014.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Закон № 367-ФЗ такой оговорки не содержит.

Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что при решении вопроса о распределении денежных средств, полученных от сдачи предмета залога в аренду, следует исходить из даты заключения договора залога (до или после вступления в силу Закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) и устанавливать, имеется ли оговорка о том, что право залога распространяется на полученные в результате использования заложенного имущества доходы.

В данном случае правоотношения между Банком и ООО КПФ «СДС» возникли из заключенного договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства <***>-7.9 от 26.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.09.2015).

Первоначально предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, а после введения объекта в эксплуатацию в ипотеку передано конкретное недвижимое имущество.

Новый договор ипотеки после введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не заключался.

Условие о распространении права залога на полученные в результате использования заложенного имущества доходы (абзац второй пункта 1 статьи 340 ГК РФ в редакции до вступления в силу Закона № 367-ФЗ) договор ипотеки не содержит, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 настоящей статьи).

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (пункт 1 статьи 10 Закона об ипотеке, пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса).

Таким образом, специальными нормами установлена обязательность государственной регистрации договора об ипотеке и моментом его заключения является государственная регистрация.

Следовательно, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации, соответственно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки).

Согласно материалам дела, регистрация ипотеки на нежилые помещения и земельный участок, состоялась 15.09.2015, после введения здания в эксплуатацию, то есть после 01.07.2014.

С учетом указанного суд приходит выводу о том, что доходы от аренды предмета залога по договору от 26.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 11.09.2015) подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов

В рассматриваемом случае денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от аренды заложенного имущества, подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО коммерческо-производственная фирма «СДС» и конкурсным кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ООО коммерческо-производственная фирма «СДС» в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» имущества ООО Коммерческо-производственная фирма «СДС» подлежат распределению в порядке, установленном 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Теплоухова С.Л.